Pour The Economist, les candidats à la présidentielle déjeunent sur l’herbe
C’est la Une du très sérieux mais très orienté politiquement magazine britannique The Economist : le Déjeuner sur l’herbe détourné avec Nicolas Sarkozy et François Hollande comme personnages principaux. Et un titre, » La France dans le déni « . Avec un sous-titre sans équivoque : » l’élection la plus frivole du monde occidental « . 
Dans l’article lié à cette Une, The Economist promet à ces » adeptes du pique-nique » de se voir rapidement confronté à une dure réalité. Pour le magazine, aucun candidat ne mesure les efforts à faire pour réduire les dépenses publiques et ne mesure pas la situation économique du pays. Le magazine citant en exemple les coupes drastiques effectuées par Mario Monti en Italie, Mariano Rajoy en Espagne. Un duo auquel il faudrait ajouter le britannique David Cameron qui a sévèrement réduit les dépenses du Royaume-Uni, sans toutefois parvenir à relancer la croissance dans son royaume.
Après la tuerie de Toulouse, la présidentielle retient son souffle (sauf Bayrou)
Drôle de coup d’envoi pour la campagne officielle. Hormis l’annonce des 10 candidats officiels par le Conseil constitutionnel, tous les rendez-vous politiques ont été annulés, lundi, par respect pour les victimes de la fusillade devant une école juive à Toulouse. Une journée « off » pour les candidats, dispensés (voire privés) de déclarations politiques. Tribune libre en revanche pour les hommages : le CSA a décidé de ne pas comptabiliser les temps de parole, le jour même ou le décompte devait être lancé.
Ce drame, qui tombe le premier jour de la campagne officielle, risque de modifier son déroulement. « Une autre campagne va commencer » affirme même le politologue Dominique Reynié. Place à la solidarité, à l’apaisement et à l’union. Les candidats devront baisser le ton : les attaques personnelles, surtout si elles sont « basses », risquent de faire tâche. Les tenants du populisme et de la stigmatisation pourraient être amenés se retenir : les victimes sont des musulmans et des juifs. Toute la journée, les candidats ont donc mis la campagne de côté pour dire leur indignement et leur compassion. Nicolas Sarkozy, François Hollande et François Bayrou se sont rendus sur place. Les autres se sont exprimés par communiqué et sur leur compte Twitter.
Dix candidats officiellement en lice
A 17h30 précise, Jean-Louis Debré, Sage en chef, a égrénné la liste des candidats dont au moins 500 parrainages ont été validé. Il s’agit, dans l’ordre (et ça a son importance) d’Eva Joly (Europe Ecologie-Les Verts), suivie de Marine Le Pen (Front national), Nicolas Sarkozy (UMP), Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche), Philippe Poutou (Nouveau Parti anticapitaliste), Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière), Jacques Cheminade, François Bayrou (MoDem), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) et François Hollande (PS). C’est dans cet ordre, déterminé par tirage au sort, que les candidats apparaîtront sur les panneaux d’affichage électoral et sur les tables présentant les bulletins de vote. On aura donc Marine Le Pen coincée entre Eva Joly et Nicolas Sarkozy ; les trois candidats d’extrême gauche à la suite (le tiercé dans l’ordre ?) ; l’ovni de la campagne Jacques Cheminade avant le 3e homme de 2007, Nicolas Dupont-Aignan et l’actuel favori… en queue de peloton.
Si cette liste pouvait être établie dès vendredi, à l’heure de la clôture du dépôt de parrainage, elle lève deux doutes qui subsistaient. L’espoir de Corinne Lepage, qui assurait en avoir collecté 475, et espérait atteindre la barre de 500, s’est écroulé avec le décompte des Sages ; fini aussi le sceptisime de beaucoup sur les parrainages récoltés par Jacques Cheminades, économiste de formation, sans parti officiel et très controversé, notamment pour des présumées accointances avec des mouvements sectaires et ses déclarations sur un vie extra-terrestre. Tout le week-end, les Sages ont compté, vérifié, validé, recompté. Sur les 15.047 présentations reçues, ils en ont écarté 257, jugées « non conformes ».
Les enjeux de la dernière ligne droite selon Frédéric Dabi de l’Ifop
De manière quotidienne, l’Ifop mesure le poids des candidats à la présidentielle et le rapport des électeurs à différentes questions de la campagne. Sur la page d’accueil, des courbes montrent sur le moyen terme l’évolution des » cotes » des différents candidats et mesure leurs progressions ou leurs reculs.
Présidentielle 2012 : l’enjeu européen par Olivia_Augis
Les candidats à l’élection présidentielle ont jusqu’au 16 mars pour déposer au Conseil constitutionnel la liste de leurs 500 parrains. Condition sine qua none pour pouvoir se présenter.
Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l’Ifop, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise a donné à la Nouvelle République ses refléxions alors que la dernière ligne droite de la campagne s’amorce.
> Le temps de l’égalité médiatique.
« Cela peut favoriser des petits candidats qui auront une plus forte exposition médiatique. On se souvient de l’exemple d’Olivier Besancenot qui avait explosé en 2002 alors qu’il était pratiquement inconnu et qui avait fini la campagne à pratiquement 4,5 % devant Alain Madelin et Robert Hue, à l’époque. Et on sait très bien que ce moment de campagne officielle d’égalité de traitement entre les candidats, se sont des moments difficiles pour les principaux favoris qui voient leur score s’éroder, s’élimer.
Maintenant, ce rapport de force électoral ne bouge guère. On a eu un rapprochement de courbes la semaine dernière, un “ re-rapprochement ” ces derniers jours entre Nicolas Sarkozy et François Hollande. Mais on est encore sur un rapport de force qui est inédit sous la Ve République où le président sortant, le tenant du titre, ne fait pas la course en tête. Ce n’était jamais arrivé, y compris à Giscard-d’Estaing qui a fait toute la campagne de 1981, dans les enquêtes et le jour du vote, en tête au premier tour. «
Lire la suite »
Jeunesse : l’agence Young and Poor note les candidats
Young & Poor. Le nom est un clin d’oeil à la célèbre agence de notation qui a dégradé le AAA Français le mois dernier. Mais l’agence lancée la semaine dernière par le collectif Génération précaire se fiche bien de la dette publique : elle s’attache à noter les propositions de politique jeunesse des candidats.
Au cours des dernières semaines, plusieurs équipes d’auditeurs ont rencontré les candidats, puis décortiqué leurs programmes et leurs déclarations. La note (de AAA à E) qu’ils leur attribuent est ensuite validé par un conseil composé de sept experts indépendants. Les candidats sont jugés sur dix thématiques dont l’orientation, les décrocheurs sans diplômes ou encore le service civique. « Tout ce qui, dans le fond, aura un impact sur le revenu et l’activité des jeunes », résume l’agence.
Sarkozy et l’immigration : retour sur un quinquennat (déjà) très à droite
« Il y a trop d’étrangers sur notre territoire. Notre système marche de plus en plus mal, nous ne pouvons plus leur trouver un emploi, un logement, une école »… Les propos de Nicolas Sarkozy, mardi, dans l’émission Des paroles et des actes en a fait bondir plus d’un. Que président-candidat, affirme vouloir durcir les conditions d’immigration n’a rien de très surprenant : il tenait le même discours lors de sa campagne en 2007. Ce qui est particulièrement marquant, c’est que ses propositions sont de plus en plus proches – quoiqu’en dise l’intéressé – de celles de Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan. Beaucoup pointent une extrême-droitisation du discours de Nicolas Sarkozy. L’Ump s’était pourtant largement illustrée sur le sujet ces cinq dernières années, dans les textes, et dans les mots.
Depuis 2007, et même 2002, comme l‘analyse le think tank Terra Nova, les conditions d’immigration se sont durcies en France. Jusqu’à atteindre la limite du droit européen. La liste des lois, décrets et circulaires adoptés depuis 2007 est consultable in extenso sur la page « immigration » du gouvernement. Derniers en date, le décret relatif » au niveau et à l’évaluation de la connaissance de l’histoire, de la culture et de la société françaises requis des postulants à la nationalité française ». On peut aussi lister le décret permettant la rétention administrative de longue durée (6 mois) de certains étrangers ; la circulaire du 31 mai 2011 visant à baisser de « 30% », selon le chiffre annoncé par Claude Guéant à l’époque, l’immigration professionnelle, la mesure adoptée à l’Assemblée en 2009 punissant les mariages « gris »…
C’est peut-être pour ça que son annonce de réduire de moitié le nombre d’immigré légaux en France (de 180.000 à 100.000, selon ses chiffres) est jugée « peu crédible » par François Bayrou, de « faux objectif par François Hollande, « Indigne » par Eva Joly. La gauche dans son ensemble dénonce des « contre vérités » humiliantes, visant en premier lieu à « draguer les électeurs » du Front national.
L’instabilité de la règle fiscale ferait plus pour l’expropriation fiscale que les 75 % de Hollande… ou le bouclier fiscal
C’est en réaction aux augmentations jugées » indécentes » de certains patrons du Cac40, dans une étude publiée par le cabinet Proxinvest que François Hollande se serait décidé. Le projet socialiste proposait déjà de remonter à 45 % d’imposition pour les revenus au dessus de 150.000 €. Le 27 février sur TF1, le député de Corrèze expliquait son intention de créer une (nouvelle) dernière tranche d’imposition : pour tout argent gagné au dessus du million d’euros en une année, le taux d’imposition sera de 75 %. Le lendemain, au salon de l’agriculture, il en appelait au patriotisme des grandes fortunes, en ces temps de crise.
Ce qu’il faut bien comprendre, donc, est que ce n’est pas l’ensemble des revenus qui serait taxé à 75 % mais uniquement les revenus supérieurs à ce million. Plus globalement, selon les calculs de différents organismes et médias, le taux d’imposition moyen ne dépasserait pas les 50 %. Selon Le Monde, qui a fait les calculs les plus poussés, un célibataire gagnant 1,22 million d’euro par an pourrait être taxé au maximum à 48 % de l’ensemble de ses revenus… Mais avec tous les systèmes de dégrèvements fiscaux, de niches fiscales etc. ce taux descend rapidement. Un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires montre même que, sur les revenus 2009, le taux d’impostion moyen des 325 foyers gagnant plus de 4,22 millions d’euros par an était de 15 %.
Greenpeace teste les candidats : qui sera le plus écolo ?
Depuis maintenant plusieurs mois, le stresstest de Greenpeace surveille attentivement les propositions des candidats en matière de politique énergétique. « Engagé », « attentiste », ou « rétrograde », chacun est classé selon son engagement, en fonction de ses prises de position.
« Greenpeace va fortement s’impliquer dans le débat sur les politiques énergétique et climatique qui s’est enclenché depuis l’accident nucléaire de Fukushima et qui ne va cesser de s’amplifier dans les prochains mois », explique l’organisation. Grâce à cet « outil citoyen », elle espère « mettre la lumière sur les programmes » des candidats, « afin de ne laisser ni les militants des partis politiques ni les électeurs dans le doute ».
Pour établir son classement, l’ONG décortique au jour le jour les paroles, les programmes et les interventions les candidats. Un travail de veille, complété par un questionnaire unique, soumis à chacun, pour inciter ceux qui ne se seraient pas exprimés publiquement à prendre position. Il concerne trois thèmes : le nucléaire, les énergies fossiles, et le développement d’alternatives.
Agriculture : ce que proposent les candidats à la présidentielle
Des contrats et la réciprocité. Ce sont les deux « mamelles » du volet agricole de Nicolas Sarkozy. Depuis 2007, il estime avoir redonné au secteur une réelle compétitivité. Même si le président de la FNSEA a regretté que les 600.000 exploitations agricole ne puissent pas bénéficier des avantages de la TVA sociale. Pas question, en effet, d’alléger les charges patronales du secteur, a confirmé Bruno Le Maire, ministre de l’Agriculture. Trop coûteux.
Pour le président sortant, il faut d’abord instaurer un système de réciprocité, au niveau européen, pour que les produits importés respectent les mêmes contraintes imposées à nos producteurs. Pas forcément simple de convaincre tous les partenaires européens et pas simple de dégager une « norme » puisque tous les pays européens ne font pas peser les mêmes contraintes ou traçabilité des produits. « Sur ce point, nos idées progressent de plus en plus, car les gens voient bien que la situation n’est pas normale. L’Europe a tout à perdre du protectionnisme mais aussi tout à perdre de la naïveté » explique-t-il lors d’une interview au magazine la France agricole et repris sur son site de campagne.
Nicolas Sarkozy lors d'une visite en Charente sur le thème de l'Agriculture. Il hume une préparation alimentaire pour bovins. (photo NR)
L’autre grande ambition est de développer les contrats et les « paquets » afin de permettre aux producteurs d’un même produit, d’établir un prix moyen et ensuite de signer des contrats avec des distributeurs. Pour se protéger. « Je crois au contrat parce qu’il met à la charge du distributeur des règles qui vont protéger le producteur. J’y crois parce qu’il permet d’inscrire la production agricole dans l’avenir. L’agriculteur est mieux à même d’investir parce qu’il est assuré que sa production sera achetée. De plus, le contrat oblige les différentes filières de production à s’organiser. L’éparpillement reste un problème pour certaines d’entre elles. »
La vache et les (aspirants) présidents
« Ce n’est pas en tapant sur le cul des vaches qu’on défend l’agriculture ». José Bové a sûrement raison. Mais pour moissonner les voix, ça peut être payant. Pour préparer leur défilé – Sarkozy samedi, Bayrou, dimanche, François Hollande mardi, Jean-Luc Mélenchon mercredi, Eva Joly jeudi et Marine Le Pen vendredi – les candidats polissent leurs bottes. Et font pain sec. Parce que dans la plus grande ferme de France, il ne suffit pas de carresser les bovins. Il faut aussi flatter les éleveurs. Et goûter quelques dizaines de spécialités. En la matière, Jacques Chirac était une bête de concours (sans mauvais jeu de mot). Cette année, il déclare forfait pour « raisons personnelles ». Mais même en l’absence du « chouchou », ces 8% de l’électorat est toujours acquis à la droite, selon une étude du Cevipof. Et penche de plus en plus vers l’extrême.
Abonnez-vous au flux RSS du blog