Le rapport du commissaire enquêteur, Pierre Aubel, sur la modification du plan de sauvegarde et de mise en valeur (PSMV) du secteur sauvegardé du haut de la rue Nationale, à Tours, est désormais disponible et consultable à la préfecture d’Indre-et-Loire.
Nous avons pu l’éplucher ce mardi et vous livrons, dans ce billet, quelques unes des « bonnes feuilles » de ce document. Qui, s’il rend un avis favorable, n’en est pas moins assorti de recommandations et relaie le sentiment de manque de communication municipale ressenti par une partie du public qui s’est manifesté (67 personnes et 6 associations au total) lors de l’enquête publique, du 12 décembre au 12 janvier.
> Les principaux griefs du public :
> Ne pas reproduire le « déficit » de communication du projet de la tour de la gare :
> Un avis favorable, mais…
On rappellera que cette modification du PSMV du haut de la rue Nationale était un passage obligé avant le lancement d’un grand programme de réaménagement urbain (avec des démolitions et reconstructions) sur cette zone délimitée par la place Anatole-France, les rues Constantine, du Commerce, Colbert et Voltaire. Deux hôtels de 3 et 4 étoiles, totalisant 160 chambres, devraient ainsi sortir de terre de part et d’autre de la rue Nationale, à hauteur de la place Anatole-France.
La réalisation de nouveaux commerces et logements, la restructuration des espaces publics ainsi que l’agrandissement du parvis de l’église Saint-Julien figurent également au menu de ce programme que la Ville de Tours confiera à un aménageur, dont le nom devrait être connu dans les prochaines semaines.
Ah oui,
les commerçants sont des personnes comme les autres qui apportent de la vie
dans une ville…
Réponse à Matfanus
Désolé, Mais Reims est bien la plus grande ville de la région Champagne-Ardennes et aussi la capitale.
Concernant les hôtels, il faudrait savoir !
Cela apportera forcément un certain dynamisme !
Pour ACB, Orléans à un taux de chômage supérieur au notre et est une ville en déclin
(données INSEE)
D’ailleurs, à chaque élection Régionale, la seule ville dont on ne parle pas aux infos,
c’est bien Orléans !
Pathétique !
Tourangeau depuis toujours et fière de l’être, je suis toujours surpris de l’attitude
de certains !
Il n’y a pas plus moche que ces « préfab » d’entrée de ville !
Alors oui, qu’ils sautent et le plus vite sera le mieux.
A lire certains, on aurait dû garder des temples romains du temps de cersarodunum,
des rue en terre battue et le pont en bois !
La tour de la gare ne me gêne pas et répond bien au Vinci tant décrié à l’époque.
Un peu de sérieux ! On ne va pas continué indéfiniment à étaler l’aire urbaine.
C’est un fait depuis toujours, les villes grandissent et se densifient.
Ce qui me gêne par contre ; c’est l’absence de plantation d’arbres entre le pont de
St Cosme et Joué le long du périph et l’absence de projet ambitieux pour le nord
de la ville.
Mais ce qui me dérange plus que tout, c’est le fait que ce soit Orléans ville beaucoup
plus petite qui est la capitale régionale. Dans aucune autre région ce cas se
présente… Alors quand on me parle du tribunal d’Orléans… Là je vois rouge et
je peste devant ces tourangeaux qui font allégeance à cette ville !
Que de raccourcis et de fausses vérités dans ce commentaire :
« Un peu de sérieux ! On ne va pas continué indéfiniment à étaler l’aire urbaine. »
Je suis d’accord les préfabriqués du haut de la rue Nationale sont vieillots, l’espace a besoin d’être repensé. Maintenant je vois pas en quoi l’implantation de deux hôtels haut de gamme vont venir lutter contre l’étalement urbain. Faut m’expliquer là :-/
« A lire certains, on aurait dû garder des temples romains du temps de Cersarodunum, des rue en terre battue et le pont en bois ! »
Le nom de la cité romaine c’est Caesarodunum et non on souhaite juste une harmonie architecturale, un respect du patrimoine, et des projets pensés pour les tourangeaux avant tout.
« Mais ce qui me dérange plus que tout, c’est le fait que ce soit Orléans ville beaucoup plus petite qui est la capitale régionale. Dans aucune autre région ce cas se présente »
Mouarf! comment passer du coq à l’âne ? Où est le rapport ? Et sinon, ce que vous dites est faux. Juste par exemple, Reims est la plus grande ville de Champagne-Ardennes et pourtant elle n’est ni chef lieu départemental et donc encore moins capitale régionale.
Le terme de « préfabriqués » ne correspond en tout cas absolument pas à la réalité, que ce soit sur le plan esthétique ou constructif. Le vrai problème est que pendant un demi siècle, on a laissé les commerçants, comme dans beaucoup d’endroits en ville, n’en faire absolument qu’à leur tête avec leurs devantures, avec le succès que l’on voit encore maintenant.
Pour ce qui est de l’étalement urbain, il est certain que les hôtels n’y ont que peu à voir, mais le projet prévoit aussi la construction de 100 ou 150 nouveaux logements dans le haut de la rue Nationale. On peut aussi considérer que les bureaux de la place de la gare sont mieux là qu’à Parçay-Meslay ou à la Liodière …
Vous avez raison pour le terme préfabriqué, j’ai simplement repris l’expression que Chiquet utilisait dans son commentaire.
Pour les nouveaux projets urbains, je ne suis pas contre, seulement comme beaucoup je regrette un manque de transparence dans la communication. Après, à titre d’exemple puisque vous parlez de la tour de la gare, autant j’apprécie l’architecture contemporaine, autant je me demande si elle convient aux lieux choisis (Gare ou haut de la rue Nationale). Pour la tour de la gare, je l’aurai plus vu, côté rue Edouard Vaillant d’un point de vue harmonie architecturale avec les bâtiments existants comme le carré de Verre ou le 37 Central Station… Même si j’ai bien compris que cela n’intéressait pas la mairie car pas reliée directement au tramway.
Pour le haut de la rue Nationale, je ne suis pas contre non plus ce projet, tant ce secteur à besoin d’un nouveau souffle. C’est au contraire, le projet le plus important à mes yeux. J’attends juste impatiemment les images des projets architecturaux.
La ville a aussi, dans le PLU, une orientation d’aménagement pour le flanc Ouest de la rue Edouard Vaillant … mais il me semble que les emprises appartiennent toutes à RFF, qui cherche ses temps-ci à vendre son patrimoine immobilier (cf l’ancien tri postal), souvent au prix fort. Peut-être qu’il y aurait l’occasion de faire d’une pierre deux coups avec la reconstruction de la passerelle Fournier. Je dois me faire des illusions sur ce dernier point.
Rebonjour,
Je poursuis mon propos de ce matin, suite à ma lecture de la réaction municipale** dans la NR d’aujourd’hui. Si elle est beaucoup plus rapide que lors du PLU, elle est hélas conforme à ce que je craignais : les Tourangeaux et le commissaire n’auraient rien compris et leurs remarques ne sauraient être prises en compte.
Je note les points suivants :
– on nous parle d’un parking souterrain, pourquoi n’en a t’on pas parlé dans les dossiers d’enquête ? Y’a-t-il d’autres cachotteries de ce genre ?
– l’Architecte des Bâtiments de France (ABF) est-il une autorité toute puissante ? Sa façon d’ordonner on ne sait quoi de façon presque confidentielle (ce n’est pas dit dans les dossiers d’enquête) est-elle démocratique ? Voyez l’énormité de la place Choiseul voisine qui va être transformée en champs de pavés, soi-disant à cause de ses extravagants desiderata. Je pense qu’il est davantage un alibi bien pratique pour imposer une volonté municipale qui d’ailleurs va souvent dans le même sens que l’ABF.
– évoquer un besoin de symétrie, je veux bien, mais affirmer que le projet met pleinement l’église en valeur, c’est nous prendre pour des imbéciles. Il faudrait rechercher un juste milieu. Et à mon sens ne pas imposer une architecture qui « jure » par rapport à celle en place, respecter les bâtiments blancs et les toitures en ardoise (même si elles ne sont pas « rentables » pour les Bouygues, les Citya ou les Vinci…).
– Les arbres « sont dans un mauvais état phytosanitaire ». Bien sûr ils sont malades, comme beaucoup d’arbres en ville. Cela ne les rend pas dangereux, ils peuvent encore vivre des siècles pour le bonheur des oiseaux qui préfèrent les troncs abîmés et les branches tordues. Et beaucoup de Tourangeaux aussi. Et aussi les artistes, contemporains ou pas. Que la nature calibrée au cordeau reste dans les hyper-pépinières quand il y a déjà un écosystème d’un soixantaine d’années qui ne demande qu’à prendre de la maturité. Ceci étant dit, la construction de quelques immeubles peut justifier certains abattages, mais là il y a une volonté malsaine de détruire systématiquement toute la nature en place, comme ce qu’on voit au Sanitas autour du tramway.
– Ils « méritent d’être remplacés ». Ne méritent-ils pas d’être remplacés les Fouquier-Tinville qui profitent de la moindre rénovation pour prononcer de telles sentences envers des êtres végétaux vivants qui accompagnent nos vies ?
– « il n’y a jamais eu d’arbres rue Nationale, où leur présence empêcherait les transports en commun de circuler. ». La largeur des trottoirs (entre 8 et 11 mètres) autorise bien sûr la plantation d’arbres. Le fait qu’il n’y en ait pas eu avant ne justifie rien. Au contraire le fait de mettre des arbres là où il n’y en avait pas montrerait que l’on veut effectivement respecter la volonté municipale affichée mais aujourd’hui bafouée de développer une « trame verte » (dans le PLU). Ca coûterait moins cher que de transporter des oliviers en pots du bois des Hâtes (pour un lamentable bilan carbone…). Voyez la rue du commerce, qui est à côté, les trottoirs y sont beaucoup plus étroits, il n’y avait jamais eu d’arbres et pourtant quelques uns (pas beaucoup certes) y ont été plantés. Ce qui est n’est qu’une exception devrait devenir la règle générale pour une ville aussi polluée que la nôtre.
** : http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/communes/Tours/n/Contenus/Articles/2012/02/23/Les-reponses-au-rapport-d-enquete
Bonsoir,
La réalisation éventuelle d’un parking souterrain était pourtant bien évoquée dans le dossier mis à disposition du public.
Quant aux toits d’ardoise, est-ce franchement indispensable de persister dans ce genre de petites touches régionalistes qui ne correspondent plus à aucun impératif ? Pendant des siècles les architectes ont toujours cherché à utiliser les dernières techniques, les derniers matériaux disponibles, sans se soucier de copier les siècles passés (à l’exception bien sûr des modèles antiques). C’est ce qui fait maintenant la richesse de nos villes. Pourquoi commencerait-on maintenant à vouloir cacher nos progrès ? Respecter une prétendue tradition ? S’habille-t-on encore comme au XVIIIe siècle ? Circule-t-on encore comme au XVIIIe siècle ? Vit-on encore comme au XVIIIe siècle ? Alors de grâce, pas d’ardoise, pas de pierre de taille.
Ah il les voulait notre maire ces 2 hôtels en haut de la rue Nationale. Et qu’importe les moyens… Mais quel investisseur inconscient voudra construire 2 établissements voués à l’échec.
Le taux de remplissage des hôtels de centre ville de cette gamme (3* et 4*), dépasse à peine les 60% (et encore…).
Mais l’excuse du Vinci qui demandait des hôtels 4* pour pouvoir attirer des congrès plus haut de gamme ne tient plus puisque dorénavant le centre ville de Tours passe de 1 hôtel 4* (Univers) à 3 établissements (Univers, Alliance, ex-Holiday Inn, et Mercure). Représentant à eux 3 environ 300 chambres. Sans parler des autres établissements 3 étoiles déjà présents (Grand Hôtel, Ibis, Harmonie..), et des résidences hôtelières existantes auquelles se rajoutera celle de la future atrocité qu’on appelle « Tour de la gare ».
On ne peut que se poser des questions sur les facilités que pourra offrir notre Maire, Sénateur, Président de la communauté de commune, Vice-président du Conseil Régional, Président de la Saem Ligéris (qui gère le Vinci…), et à l’occasion Inspecteur de l’Education Nationale*, pour qu’un ou des investisseurs réalisent cette opération.
Elle sera en tous cas surveillée de très près.
*Je rappelle que tous les socialistes s’opposent au cumul des mandats.
Une précision : Jean Germain n’est plus inspecteur général de l’éducation nationale, il a fait valoir ses droits à la retraite début 2010.
Merci de cette précision. je ne savais pas.
Tout comme je ne savais pas qu’on pouvait prétendre à une retraite d’un job fictif.
Bonjour,
A lire cet article, on ne peut que comparer les enquêtes publiques du PLU (Plan Local d’Urbanisme) et du Haut de la rue Nationale (HRN).
Dans les deux cas, la période choisie est celle de vacances scolaires, février 2011 (PLU) et Noël 2011 (HRN), et la durée est celle minimale d’un mois. Une prolongation est demandée et accordée pour le PLU (2 semaines). Il n’y a pas de prolongation demandée pour le HRN, mais le commissaire reconnaît que la durée est estimée trop courte.
Dans les deux cas, la mairie n’a pas présenté les dossiers d’enquête sur son site. Suite aux demandes des habitants, elle l’a fait avec une dizaine de jours de retard pour le PLU et elle a refusé de le faire pour le HRN.
Malgré ces conditions difficiles, les Tourangeaux ont été assez nombreux à témoigner. Ils ont montré une hostilité ferme et argumentée aux deux enquêtes, notamment contre la densification et les tours du PLU, contre l’urbanisme envisagé et la maltraitance des espaces verts du HRN, thèmes qui sont au coeur des deux projets. Cela signifie que les habitants, dans le seul ‘canal » d’expression qu’on leur a offert sur ces deux projets en ont rejeté les fondements.
Pour le PLU, les conclusions du commissaire-enquêteur ont été mises à disposition de tous sur le site de la Préfecture, elles ne le sont pas pour le HRN. Avec le refus de mettre à disposition les dossiers d’enquête, il y a donc une grave régression dans l’information des citoyens et dans la volonté de les faire participer à la consultation.
Dans les deux enquêtes (pour ce que l’on sait de la seconde), les enquêteurs ont compris les réticences des Tourangeaux et s’y sont même associés. Leur travail en ce sens a été correct.
Par contre, il ne l’a pas été dans le sens où ils ont réagi comme des benêts face à un maire insensible aux préoccupations de ses concitoyens. Par exemple pour le PLU, le commissaire a dit « M. le maire, s’il vous plaît, on ne veut pas de tours près de la gare » (c’était une « recommandation ») au lieu de dire « M. le maire, je vous interdis de construire des tours près de la gare » (ça aurait été une « réserve »). Si bien que le maire a fait un pied de nez aux Tourangeaux avec un peu de cosmétique en rognant la tour de 58 à 54 mètres et en ajoutant deux tours plus petites. Les conseillers municipaux même d’opposition ne sont pas insurgés contre cette conduite scandaleuse, sauf quelques uns, tardivement, six mois plus tard.
Il est à craindre que pour le HRN, ça se passe pareillement. Hormis un léger effet cosmétique, le maire imposera ses moches tours (sans toit d’ardoise) et abattra les tilleuls.
Je ne sais pas comment le Tribunal Administratif d’Orléans choisit des commissaires-enquêteurs aussi mous, mais cela porte atteinte à notre démocratie locale. Remarquez que ces deux commissaires ont tout de même su analyser et comprendre les remarques des habitants. C’est beaucoup mieux que ce qui s’était passé pour le tramway en 2010, où nous avions eu une commission d’enquête asservie à la mairie et dissimulatrice des arguments présentés par les habitants.
Dommage que sur son nouveau site (très bien fait, d’ailleurs !), la préfecture ne publie pas intégralement ce rapport :-/
[En tout cas, je ne l’ai pas trouvé…]