Pourtant, les deux candidats se sont trompés (ou menti selon son bord politique), plus ou moins. Mais au petit jeu des comparaisons, les analystes ont estimé que c’est Nicolas Sarkozy qui s’est le plus empêtré dans les chiffres.

(iTélé et Owni)

(factwatchers)

(FranceTV)

(Nouvel Obs)

(figaro)

Au siège de campagne du Président sortant, une invitation a été lancée  » à participer aux côtés de centaines de militants numériques à une grande soirée riposte pour suivre et commenter le débat depuis le siège de l’UMP à Paris, au 238 rue de Vaugirard dans le 15ème arrondissement. Nous vous y attendons, à partir de 19H30, munis de votre smartphone et de votre ordinateur, nous nous chargeons du reste ! D’autres soirées riposte sont organisées partout en France, contactez dès maintenant vos fédérations UMP pour en connaître tous les détails.  » Autant prévenir que généralement, la confrontation militants contre militants vole rarement haut.

Au PS, les équipes ont préparé  » des arguments, avec des chiffres, des exemples, des références pour être incollable sur François Hollande. Beaucoup de choses inexactes sont dites, des rumeurs et craintes sont propagées. Nous vous aidons à y voir plus clair et ainsi à éclairer votre entourage.  » Histoire de scotcher (ou d’espérer le faire) vos amis qui regarderaient le débat à vos côtés alors qu’ils ne sont pas du même bord que vous.

A noter que le blogueur spécialiste des médias, Erwann Gaucher a lui aussi prévu de suivre le débat d’une autre manière via twitter. Son hasthtag #lautredebat renvoie notamment vers son blog : http://www.erwanngaucher.com/02052012Ce-soir–suivez-aussi-lautredebat,.media?a=891 où il a invité quatre commentateurs à réagir spécialement sur le débat. Ou le Front de Gauche à la recherche de la formule la plus percutante avec le hashtag #ClashSarko…

Sur les site des candidats, tout était évidemment prêt dans l’après-midi avant ce grand moment cathodique.

Le site de François Hollande affiche à la Une l’événement du soir. Il revient, notamment, sur des éléments clés du second tour et plus précisément sur les attaques portées par le camp adverse. Sur l’impact supposé de nouvelles impositions sur les classes moyennes, entre autres, l’équipe de François Hollande oppose l’argument de « 45 taxes créées par le gouvernement de Nicolas Sarkozy « , dont la hausse de TVA attendue à l’automne. Selon l’argumentaire du PS, quelque 100.000 nouveaux foyers vont payer l’impôt sur le revenu cette année. Enfin, il revient sur la réforme de la succession qu’il souhaite opérer et qui voudrait cependant dire qu’un « couple de trois enfants pourra continuer à transmettre 600.000 € sans aucun droit « .

Du côté de Nicolas Sarkozy, un autre argumentaire, en 10 points, est construit en opposition au candidat socialiste. Pour chaque point, le point fort supposé du Président sortant est construit en contre point de la personnalité de François Hollande ou de déductions faites du programme du PS :

 » 1/ Nicolas Sarkozy est l’homme de la situation. François Hollande n’a pas la carrure pour être Président de la République. 2/ Nicolas Sarkozy veut revaloriser le travail et le pouvoir d’achat. François Hollande est pour l’assistanat et le matraquage fiscal des classes moyennes « , dit notamment l’argumentaire.

Un comparateur de programmes est aussi proposé.

Plus largement, le document de l’équipe de François Hollande aborde les questions des retraites, du financement des 60.000 postes dans l’Education nationale (par rapport à d’autres dépenses sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy), il rappelle que François Hollande a expliqué que  » les étrangers en situation irrégulière seront reconduits à la frontière « , que la centrale de Fessenheim sera la seule centrale à fermer dans les cinq ans et qu’un éventuel mandat socialiste ne remettrait pas en cause le nucléaire en France, l’expérience internationale, le quotient familial, le droit de vote des étrangers aux élections municipales, les « mensonges de Nicolas Sarkozy « , la croissance ou encore la réduction des déficits avec un équilibre budgétaire en 2017  » avec un souci de justice sociale « .

Du côté de Nicolas Sarkozy, on oppose en premier lieu le fait que François Hollande n’aie pas la  » carrure pour être président de la République ». Il oppose un Président sortant qui veut  » revaloriser le travail et le pouvoir d’achat. François Hollande est pour l’assistanat et le matraquage des classes moyennes « . Il est aussi question de coût du travail, de dette et de finances publiques, de nucléaire, de sécurité et de laxisme, d’immigration, d’éducation et de référendum.

Certains arguments se retrouvent ainsi, directement opposés. Notamment sur le nucléaire quand l’UMP assure François Hollande vouloir démanteler « notre industrie nucléaire » alors que l’argumentaire socialiste précise qu' »il renforce les centrales les plus modernes en permettant l’aboutissement de l’EPR de Flamanville « .

 Sous leurs airs didactiques, ces différents argumentaires sont bien évidemment très partisans et jouent parfois sur d’infimes nuances ou déclarations. Comme les différents modules qui fleurissent sur les réseaux sociaux Il ne faut pas oublier que ce sont avant tout des éléments de propagande.

Pour ce second tour, ils aboutissent à la conclusion qu’il manquerait 12,1 milliards d’euros à François Hollande pour être en accord avec sa promesse de retour à l’équilibre en 2017 et 11,4 milliards pour Nicolas Sarkozy.

Pour le socialiste, cet écart s’explique notamment par l’annonce de nouvelles mesures au cours de la campagne et après la publication du projet :

 » 4 mesures expliquent pour l’essentiel cet écart (la rénovation énergétique de 600 000 logements anciens par an, le service public de la petite enfance, la suppression de la taxe sur les mutuelles et la couverture de 100 % du territoire par l’Internet très haut débit). »

Et l’Institue de l’entreprise nuance :  » Ces estimations restent conservatrices, et ne tiennent pas compte de la fragilité de certaines des recettes nouvelles contenues dans le projet du PS. Sur les 44,5 Mds€ d’impôts nouveaux, une fraction considérable pèsera en effet sur les entreprises, sans que le chiffrage du parti socialiste n’intègre en retour d’impact de cette hausse des prélèvements obligatoires sur le comportement de ces dernières.  »

http://www.debateco.fr/sites/default/files/120425_Institut_entreprise_chiffrage_Hollande.pdf

Du côté du Président sortant, le son de cloche est pratiquement le même. Annonces supplémenaires de campagne : « les coûts associés aux 24 000 places de prison, ainsi que les 200 000 places d’accueil pour la petite enfance… la division par deux des droits de mutation, la revalorisation du salaire des enseignants du collège « .

La prudence est aussi de rigueur sur les promesses engagées :

« alors que l’effort proposé est présenté comme le simple prolongement des efforts passés, si l’on tient compte de l’inertie d’une grande partie des dépenses, la réalisation de ces objectifs implique d’aller au-delà des politiques de rationalisation menées jusqu’à aujourd’hui ;  »
 » – à cet égard, des réformes structurelles vont s’imposer et ce que nous pouvons constater à ce stade, c’est que leur présentation reste imprécise ;  »
 » enfin, la réalisation d’un certain nombre de mesures reste aléatoire dans la mesure où elles dépendent de la capacité de l’Etat à convaincre d’autres acteurs publics (collectivités territoriales, partenaires européens). « 

http://www.debateco.fr/sites/default/files/120417_Institut_entreprise_chiffrage_Sarkozy.pdf

A noter que l’Institut Montaigne et Les Echos proposent aussi une cellule de chiffrage et d’analyse des programmes des candidats : http://www.chiffrages-dechiffrages2012.fr/

En visite en Bretagne, François Hollande a lui aussi tendu la main à l’électorat du Front national, contestant à Nicolas Sarkozy l’exclusivité du « patriotisme » et de la « protection », affirmant que lui aussi entendait les « ceux qui sont allés vers les vents mauvais du vote extrême » – « retraités », « agriculteurs », « ceux qui sont loin du travail » ou qui « travaillent beaucoup » sans gagner suffisamment, mais se refusant à poser l’immigration comme bouc émissaire « Moi je ne ferai pas de l’immigré la question qui nous séparera dans cette élection « .

En filigrane, ce sont donc les propositions de chacun des candidats sur l’immigration, peu discutée avant le premier tour, qui reviennent sur le devant de la scène. Dans un post précédent, le blog présidentiel était revenu sur les positions de chacun des dix candidats. Dont Nicolas Sarkozy et François Hollande.

Nicolas Sarkozy : « Réduire de moitié l’immigration légale »

> Nicolas Sarkozy. Le Président sortant souhaite réduire de moitié l’immigration. Dans une interview à la NR, il a expliqué :

« Ce que les Français pensent au fond d’eux-mêmes, c’est que notre système social ne peut plus prendre à sa charge, avec la même générosité qu’il y a vingt ans, toutes les populations immigrées qui souhaitent s’installer en France. Cette vérité n’est ni de gauche, ni de droite, ni du centre, elle s’impose à nous. Refuser de la voir, c’est prendre là encore le risque de faire exploser notre système social. C’est pour cette raison que j’ai décidé de diminuer de moitié l’immigration en France et que j’ai annoncé que je limiterai l’accès au minimum vieillesse et au RSA aux seuls étrangers qui vivent depuis plus de 10 ans en France et qui ont travaillé pendant cinq ans. Nous ne pouvons plus nous permettre de faire entrer en France des gens qui viennent uniquement y chercher des prestations sociales. »

Il propose en outre de conditionner le regroupement familial à la connaissance préalable de la langue française et des valeurs de la République et d’exiger de l’Europe un meilleur contrôle de ses frontières. Si dans un an la situation n’est pas réglée, la France rétablira des contrôles ciblés à ses frontières.

 François Hollande : « une lutte implacable contre l’immigration illégale »

> François Hollande. Le candidat socialiste comme une proposition sur ses 60 dans laquelle il parle d’immigration. La 50e : J’accorderai le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans. Je conduirai une lutte  implacable contre l’immigration illégale et les filières du travail clandestin. Je sécuriserai l’immigration légale. Les régularisations seront opérées au cas par cas sur la base de critères objectifs.

Pour l’autre volet, il sa 30e proposition est la suivante : Je lutterai contre le « délit de faciès »dans les contrôles d’identité par une procédure respectueuse des citoyens, et contre toute discrimination à l’embauche et au logement. Je combattrai en permanence le racisme et l’antisémitisme. Ses 31e et 32e confirment : J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels. Je garantirai l’existence d’un volet handicap dans chaque loi. Et jerenforcerai les sanctions en cas de non-respect des 6% de travailleurs handicapés dans les entreprises, les services publics et les collectivités locales.

(pnoto NR)

> Eva Joly. Pour la candidate d’EELV, le départ à la retraite à 60 ans, sans décote, et la possibilité pour les personnes ayant exercé des métiers pénibles de partir avant cet âge doit s’exercer. Elle prévoit un plan d’action contre la souffrance au travail et veut créer un service public national de la santé au travail et assurera la réparation intégrale des accidents du travail et des maladies professionnelles. Les entreprises donneuses
d’ordre et les maisons mères seront tenues responsables des dommages économiques, sociaux et environnementaux de leurs sous-traitants et de leurs filiales, en France comme à l’étranger.

Par ailleurs, elle désire que 1 % du budget de la santé sera dédié à la politique de prévention et un Institut national de recherche en santé environnementale sera créé. Le seuil légal d’exposition aux pollutions électromagnétiques sera réduit et des plans d’actions locaux mis en place pour lutter contre la pollution de l’air. La logique de fixation des prix des médicaments et de mise sur le marché repose moins sur l’intérêt thérapeutique que sur l’intérêt économique des laboratoires. C’est par la sortie de la confusion entre l’expertise technique et les intérêts industriels du médicament, par la transparence, que la France diminuera sa surconsommation de médicaments et fera baisser les prix. Pour assurer l’accès aux soins de premiers recours sur l’ensemble du territoire, des “maisons de la santé et de l’autonomie” seront créées, regroupant médecins et professions de soins, et comportant un service d’éducation pour la santé et la santé environnementale. A l’inverse d’une politique de santé mentale qui assimile psychiatrie et répression, la prévention non stigmatisante sera développée, comme les alternatives à l’hospitalisation et la politique de secteur. La loi du 5 juillet 2011, qui instaure des soins sans consentement à domicile, sera abrogée.

> Marine Le Pen. Le système de retraite par répartition sera pérennisé et retrouver le plein emploi constitue la première exigence. La retraite pleine à 40 annuités sera restaurée et l’âge légal de départ en retraite sera ramené à 60 ans. Le déséquilibre du système de retraites est en outre lié à un déséquilibre démographique provisoire. Dans cette situation exceptionnelle, l’affectation à la branche vieillesse d’une fraction du produit des droits de douane sociaux et environnementaux qui seront mis en place, permettrait de retrouver l’équilibre. L’âge de la retraite sera abaissé pour les mères ayant élevé au moins trois enfants ou ayant élevé un enfant handicapé. Les retraites agricoles seront revalorisées, spécialement pour le conjoint survivant. La retraite agricole minimum sera fixée à 85 % du SMIC.
Le droit au minimum vieillesse (ASPA, d’un montant mensuel de 750 €) pour les étrangers n’ayant pas travaillé ni cotisé en France pendant au moins dix ans sera supprimé. Une cinquième branche du régime général de la Sécurité sociale dédiée à la dépendance sera créée, consistant à permettre la prise en charge collective de la dépendance, sans que le système ne repose sur des mécanismes assurantiels privés. Cette cinquième branche se verra confier la responsabilité de l’ensemble des moyens financiers et humains actuellement mis en oeuvre par les départements (allocation personnalisée d’autonomie) et les établissements de santé.
L’offre publique de maisons de retraite sera maintenue et développée, alors qu’actuellement le secteur privé prend une place de plus en plus importante en pratiquant des prix de plus en plus prohibitifs. Une nouvelle politique du médicament sera mise en oeuvre pour sortir des logiques purement comptables. L’efficacité réelle des médicaments sera examinée avec beaucoup plus de discernement. Certains médicaments déremboursés pourront de nouveau être remboursés par la Sécurité sociale au taux normal. La fraude sociale sera combattue en sécurisant les cartes Vitale par la création de la carte Vitale biométrique et en désactivant les cartes Vitale surnuméraires et frauduleuses.

> Nicolas Sarkozy. Parmi les 32 propositions de Nicolas Sarkozy figure celle de payer les retraites le 1er du mois au lieu du 8, pour que les retraités ne soient plus pénalisés par ce décalage. Il veut aussi engager la réforme de la dépendance à partir de 2013, année où le déficit passera sous la barre des 3 % du PIB et créer 750 maisons de santé pluridisciplinaires supplémentaires pour lutter contre les déserts médicaux.

> Jean-Luc Mélenchon. Remboursement à 100 % des dépenses de santé. La lutte pour la santé au travail sera décrétée cause nationale dès la première année de mandat, et nous engagerons immédiatement, en concertation avec les personnels de la santé et les représentants des salariés, le réinvestissement massif de l’État dans la médecine du travail. Nous mettrons fin en priorité aux fermetures et démantèlements d’hôpitaux, de maternités, de centres de soins et d’IVG. Nous garantirons l’accès effectif et gratuit à la contraception et à l’IVG. Nous abrogerons la loi Bachelot et la loi de 2003 instituant la tarification à l’activité. Nous investirons massivement pour redonner à l’hôpital public les moyens nécessaires à une politique de santé de qualité. Nous rétablirons le remboursement intégral à 100 % des dépenses de santé couvertes par la Sécurité sociale en y incluant les lunettes et les soins dentaires ; les mutuelles seront orientées principalement sur les questions de prévention. Nous supprimerons les forfaits et les franchises.

Le financement de la protection sociale doit être construit à partir des cotisations sur les salaires, avec une modulation et une contribution sur les revenus financiers des entreprises, des banques et des assurances. Nous favoriserons la mise en réseau des hôpitaux entre eux et avec la médecine ambulatoire pour développer la prise en charge technique nécessaire sans l’opposer à la proximité, pour réduire les temps d’attente dangereux et onéreux et contribuer à la coopération des professionnels. La médecine générale sera considérée comme une spécialité, revalorisée dans la formation, dans sa rémunération et sa reconnaissance universitaire. Plutôt qu’une politique fondée sur la sanction financière, la puissance publique développera de  nouvelles formes de rémunération intégrant l’élaboration des dossiers, la prévention et l’éducation à la santé. Pour faire face à la pénurie des médecins généralistes et de certaines spécialités, le nombre d’étudiants à l’entrée des études de médecine sera augmenté de manière significative dans la perspective de la suppression du numerus clausus. Nous libérerons la recherche pharmaceutique de la soumission aux marchés et aux laboratoires en mettant en place un pôle public du médicament avec au moins une entreprise publique qui interviendra sur la recherche, la production et la distribution des médicaments.

Nous rétablirons également le droit à la retraite à 60 ans à taux plein (75 % du salaire de référence)pour toutes et tous avec la prise en compte de la pénibilité de professions particulières donnant droit à des départs anticipés. Le financement des retraites sera assuré en particulier par une cotisation nouvelle sur les revenus financiers des entreprises, au même taux que les cotisations employeurs sur les salaires. La perte d’autonomie (que la droite nomme « dépendance ») sera couverte dans le cadre de la protection sociale sans recours aux assureurs privés.

> Philippe Poutou. Nous voulons le remboursement à 100 % de tous les soins par l’Assurance maladie. Nous voulons l’arrêt des restructurations hospitalières, l’abrogation de la loi Bachelot, le maintien des hôpitaux de proximité avec urgences, maternité et chirurgie, un plan de création de 120 000 emplois dans les hôpitaux, l’expropriation des cliniques privées et des trusts pharmaceutiques et leur intégration au service public. Une retraite pleine et entière à 60 ans (55 pour les travaux pénibles) ou après 37,5 annuités.

> Nathalie Arthaud. Tout le monde devrait avoir la pos­si­bi­lité d’accé­der gra­tui­te­ment à l’infor­ma­tion, à la pré­ven­tion et aux soins tout au long de sa vie, ainsi qu’à la pos­si­bi­lité de béné­fi­cier des inno­va­tions médi­ca­les et d’une prise en charge quand cela est néces­saire. supprimer le forfait hospitalier, qui n’a cessé d’augmenter depuis sa création en 1983. Supprimer les franchises médicales. Revenir sur les déremboursements de médicaments et faire en sorte que toutes les dépenses de santé soient prises en charge à 100 %. Il serait également néces­saire que les indem­ni­tés jour­na­liè­res, en cas d’arrêt-mala­die, cor­res­pon­dent au salaire, car les dépen­ses, notam­ment celles liées au loge­ment, ne sont pas moin­dres quand on est malade. Et bien sûr, il fau­drait également arrê­ter de fermer des cen­tres de soins, des ser­vi­ces et des hôpi­taux et, au contraire, dans le cadre du ser­vice public, en cons­truire et embau­cher afin qu’il y ait du per­son­nel et des lits en nombre suf­fi­sant pour accueillir, dans de bonnes condi­tions et sur tout le ter­ri­toire, tous ceux qui en ont besoin.

Nous défen­dons l’idée que le patro­nat, qui a usé les tra­vailleurs, devrait pour­voir à tous leurs besoins : chaque sala­rié, dans une société tant soit peu humaine, devrait per­ce­voir son plein salaire jusqu’à la fin de ses jours. Et s’il faut com­bat­tre les retrai­tes par capi­ta­li­sa­tion, il faut aussi rem­pla­cer ce sys­tème par répar­ti­tion par un impôt sur le patro­nat. Le sys­tème par répar­ti­tion est une escro­que­rie qui fait payer la retraite des vieux tra­vailleurs par les jeunes, en pré­le­vant des coti­sa­tions sur leurs salai­res. Mais ce sont les patrons qui pro­fi­tent des tra­vailleurs en les usant et en les épuisant. C’est à eux seuls que devrait incom­ber l’obli­ga­tion de pour­voir à leurs vieux jours ! En tout état de cause, il faut impo­ser de reve­nir à l’âge légal de 60 ans avec 37,5 annui­tés de coti­sa­tions pour une retraite à taux plein, pour tous les sala­riés, du public et du privé. Et puisqu’il est dif­fi­cile de vivre avec moins que le Smic, le mini­mum-vieillesse qui est 742 euros par mois doit ramené au niveau du Smic. La dépen­dance doit être entiè­re­ment prise en charge par l’État et finan­cée par une hausse adé­quate des coti­sa­tions patro­na­les.

> Jacques Cheminade. Le candidat veut débloquer 13 milliards d’euros (1 point de la nouvelle CSG à barème progressif) pour revenir au taux originel de remboursement des soins (80 % pour les soins courants), et rembourser les soins auditifs, oculaires et dentaires à la hauteur des autres soins. Il veut annuler le forfait sur actes médicaux lourds ou la contribution sur visites médicales ou achats de médicaments ou mobiliser 1,5 milliard d’euros pour le service des urgences et mieux coordonner la médecine de ville et l’hôpital pour désengorger ce service. Il a le désir de rendre la médecine générale plus attrayante en changeant le système de rémunération en fonction de plusieurs critères (nombre de patients traités dans l’année, gravité de la pathologie, zone d’exercice) et déclare vouloir soutenir la construction de maisons de retraite, en améliorer les services et faire baisser le prix des séjours. Il prévoit également d’augmenter les moyens dévolus aux unités de soins palliatifs pour éviter des tendances pernicieuses à opter pour l’euthanasie.

Sur le plan des retraites, il promet de revaloriser immédiatement les retraites avec instauration d’un plancher minimum équivalant progressivement au SMIC et de rétablir la revalorisation des retraites en fonction des salaires, et si ceux-ci baissent ou sont bloqués, en fonction d’un indice des prix. Quant à l’âge de départ, il ne faut, selon lui, prendre en compte que le critère des 41,5 ans de cotisations. Les travailleurs « précoces » pourront donc partir à la retraite avant l’âge légal maintenu à 62 ans. Il veut rejeter définitivement le système de capitalisation des retraites

> François Bayrou. Le centriste prévoit d’instaurer un régime de retraite par points fondé sur le principe de répartition auquel nous sommes attachés et sur des droits individuels acquis par le salarié. Il veut aussi rééquilibrer les petites retraites (agriculteurs, commerçants, conjoints) à travers un plan de rattrapage inscrit dans la nouvelle loi-cadre qui redéfinira l’architecture de la retraite et mettre en place un « Bouclier santé » destiné à couvrir les personnes qui sortent des minimas sociaux et qui ne sont pas pris en charge par la Couverture Maladie Universelle (CMU) financé par une meilleure gestion de l’argent alloué à l’aide complémentaire santé.
Lui aussi souhaite réorienter profondément la politique de santé publique vers la prévention et rendre confiance aux médecins hospitaliers et de ville en reconnaissant la primauté de l’acte médical sur les contraintes administratives. Il veut modifier la loi Hôpital, Patients, Santé et Territoire (HPST) pour passer d’une logique purement gestionnaire et administrative à une construction en réseau sur le territoire qui donne la priorité aux patients et aux médecins.

Il entend proposer une nouvelle définition du « numerus clausus » médical avec des places supplémentaires assorties d’un engagement de service de 10 ans dans une région déficitaire et instaurer des services médicaux de proximité (Urgences, maternité, soins ambulatoires), en amont des plateaux techniques des hôpitaux, pour lutter contre les « déserts médicaux » et garantir les soins à tous les malades et à tous les territoires. Il veut initier un « plan santé » pour prévenir les conduites addictives des jeunes (sensibilisation, information et prévention) et mobiliser les étudiants en médecine pour lutter contre les addictions dans les établissements scolaires ; Encourager une politique de prévention-santé dès l’école primaire (soins dentaires, lunettes, obésité…). Son projet prévoir de créer une Autorité indépendante chargée de l’alerte, notamment en matière de santé et de sécurité sanitaire, et constituée d’experts totalement indépendants, dont la mission sera de déclencher l’alerte à temps avec des éléments tangibles. Cette autorité pourra être saisie par les citoyens, les associations, les praticiens, les pharmaciens…
Il veut lancer un plan « Face à la dépendance » qui devra capitaliser sur l’expérience acquise et qui fera jouer tous les leviers disponibles, recherche médicale et pharmacologique, amélioration de la prise en charge dans les maisons de retraite et les hôpitaux, construction d’une offre plus abordable pour les familles, appui aux aidants et mise en oeuvre de la solidarité nationale.

> Nicolas Dupont-Aignan. L’envolée du prix des mutuelles prouve que notre système de santé se fracture en deux : d’un côté un service public standard, médiocre et minimal, de l’autre un secteur privé accessible uniquement aux plus riches. Parce que je refuse la santé à deux vitesses, je souhaite défendre notre système public, unitaire et solidaire, en le rationalisant quand il le faut (maisons de santé en zone rurale, refonte des barèmes, déremboursement des médicaments inutiles, dossier médical) et en assurant un vrai service public (lutte contre les déserts médicaux, réforme de la filière dentaire).

Chaque médecin devra en outre exercer 2 ans de sa carrière professionnelle dans une zone où l’on manque de professionnels de santé, et en particulier les territoires ruraux. Il s’agira d’un contrat d’intérêt général obligatoire entre l’etat et chaque nouveau médecin dont la formation est payée par la collectivité et l’activité financée par la sécurité sociale.

> François Hollande. Je réformerai la tarification pour mettre fin à l’assimilation de l’hôpital avec les établissements privés. Je le considérerai comme un service public et non comme une entreprise. Pour lutter contre les déserts médicaux, je favoriserai une meilleure répartition des médecins par la création de pôles de santé de proximité dans chaque territoire. Je fixerai un délai maximum d’une demi-heure pour accéder aux soins  d’urgence.
J’améliorerai la prise en compte de la santé publique, notamment en augmentant la part de rémunération forfaitaire des médecins généralistes. Je sécuriserai l’accès aux soins de tous les Français en encadrant les dépassements d’honoraires, en favorisant une baisse du prix des médicaments et en supprimant le droit d’entrée dans le dispositif de l’aide médicale d’État.

Je ferai en sorte que tous ceux qui ont 60 ans et qui auront cotisé la totalité de leurs annuités retrouvent le droit de partir à la retraite à taux plein à cet âge-là : ce principe sera mis en oeuvre immédiatement. Une négociation globale s’engagera dès l’été 2012 avec les partenaires sociaux afin de définir, dans un cadre financier durablement équilibré, l’âge légal de départ à la retraite, la prise en compte de la pénibilité, le montant des pensions et l’évolution des recettes indispensables à la pérennité de  notre système de retraite solidaire. J’engagerai aussi une réforme de la dépendance permettant de mieux accompagner la perte d’autonomie.

(photo NR)

> Eva Joly. La candidate d’EELV se prononce pour une égalité femmes-hommes et elle propose de rendre la contraception et l’IVG gratuites. Pour elle, il n’y aura pas d’aide publique aux entreprises qui ne respectent pas
l’égalité salariale. Elle est aussi pour l’égalité des droits et veut donner aux couples de même sexe le droit de se marier et d’adopter un enfant. Elle veut aussi garantir un égal accès à la citoyenneté aux personnes en  situation de handicap. Sur le plan de l’immigration, elle dit être pour une autre politique. Elle propose d’adopter une loi de régularisation des sans-papiers et de restaurer le droit d’asile. Elle désire également supprimer la circulaire Guéant sur les étudiants étrangers.

> Marine Le Pen. Stopper l’immigration et instaurer la priorité nationale pour l’emploi, le logement et les aides sociales est la deuxième priorité du programme du Front National. Pour elle l’immigration légale doit être réduite de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an en privilégiant les talents qui permettront le rayonnement de notre pays et l’innovation. Elle est aussi pour une suppression du droit du sol et une réforme en profondeur du Code de la nationalité française. Pour Marine Le Pen la naturalisation se mérite et sera soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur le territoire, en situation légale, de maîtrise de la langue française et de preuve d’assimilation. Plus généralement, la double nationalité ne sera plus autorisée en dehors des cas de double nationalité avec un autre pays européen.
Par ailleurs, les étrangers en situation légale qui ne trouvent pas de travail seront incités à retourner dans leur pays au bout d’un an d’inactivité et leurs cotisations retraites leur seront restituées sous forme de capital. En matière de logement social, à situation égale, le logement sera d’abord proposé aux personnes ayant la nationalité française. Les allocations familiales seront réservées aux familles dont un parent au moins est français ou européen. Le racisme anti-Français comme motivation d’un crime ou d’un délit sera considéré comme une circonstance particulièrement aggravante et alourdira donc la peine encourue. Une politique de coopération renforcée sera mise en oeuvre, notamment avec les pays d’Afrique. Les aides au développement seront subordonnées à une coopération étroite avec les autorités françaises, s’agissant des flux migratoires et des procédures d’expulsion des clandestins vers leur pays d’origine. Les manifestations de soutien aux clandestins seront interdites. La possibilité, dans le droit français, de régulariser les immigrés clandestins sera supprimée. La priorité nationale sera appliquée à tous les Français, quelle que soit leur origine. Les entreprises se verront incitées à embaucher en priorité, à compétences égales, des personnes ayant la nationalité française. Les administrations respecteront également ce principe, et la liste des emplois dits « de souveraineté » sera élargie, notamment dans les secteurs régaliens où les professions seront réservées aux personnes ayant la nationalité française.
Sur le mariage homosexuel, là aussi la réponse est claire : Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel et/ou d’une adoption par des couples homosexuels. Pour autant, la vie commune suscitant des intérêts matériels communs, le PACS apporte une solution suffisante et ne sera pas remis en cause.

> Nicolas Sarkozy. Le Président sortant souhaite réduire de moitié l’immigration. Dans une interview à la NR, il a expliqué :

« Ce que les Français pensent au fond d’eux-mêmes, c’est que notre système social ne peut plus prendre à sa charge, avec la même générosité qu’il y a vingt ans, toutes les populations immigrées qui souhaitent s’installer en France. Cette vérité n’est ni de gauche, ni de droite, ni du centre, elle s’impose à nous. Refuser de la voir, c’est prendre là encore le risque de faire exploser notre système social. C’est pour cette raison que j’ai décidé de diminuer de moitié l’immigration en France et que j’ai annoncé que je limiterai l’accès au minimum vieillesse et au RSA aux seuls étrangers qui vivent depuis plus de 10 ans en France et qui ont travaillé pendant cinq ans. Nous ne pouvons plus nous permettre de faire entrer en France des gens qui viennent uniquement y chercher des prestations sociales. »

Il propose en outre de conditionner le regroupement familial à la connaissance préalable de la langue française et des valeurs de la République et d’exiger de l’Europe un meilleur contrôle de ses frontières. Si dans un an la situation n’est pas réglée, la France rétablira des contrôles ciblés à ses frontières.

> Jean-Luc Mélenchon. La France ne doit pas les craindre, elle ne doit pas mépriser l’immense apport humain et matériel qu’ils lui ont déjà procuré. Non, la présence des immigrés en France n’est pas un  problème. Nous rétablirons la carte unique de 10 ans et le droit au regroupement familial, conditions d’une vie digne. Nous abrogerons les lois successives sur l’immigration adoptées par la droite depuis 2002 et nous procéderons à une refonte du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (Ceseda). Nous régulariserons les sans-papiers dont le nombre a augmenté du seul fait des réformes de la droite. Nous décriminaliserons le séjour irrégulier, nous fermerons les centres de rétention, nous rétablirons le droit au séjour pour raison médicale. Nous respecterons scrupuleusement le droit d’asile qui sera déconnecté des politiques migratoires. Notre vision de l’avenir de la France s’appuiera sur un nouveau Code de la nationalité, fondé sur le respect intégral et automatique du droit du sol dès la naissance et sur un droit à la naturalisation permettant à tous les étrangers qui le souhaitent d’acquérir la nationalité française au-delà de cinq ans de résidence. Nous adopterons une loi pour l’égalité qui éradiquera toute discrimination. Les droits du PACS seront renforcés.

Le droit au mariage et à l’adoption sera reconnu aux couples homosexuels. Les femmes lesbiennes auront accès à la procréation médicalement assistée. Une loi en faveur des personnes en situation de handicap répondra à leurs besoins de façon impérative : mise en accessibilité du bâti, accompagnement de l’accueil à l’école publique, intégration professionnelle, revenu de remplacement égal au SMIC brut pour les personnes reconnues incapables de travailler. Nous restaurerons la Haute Autorité de lutte contre les discriminations en renforçant son rôle et en la décentralisant, et nous remettrons en place également les médiations, et notamment la fonction du Défenseur des enfants. Nous agirons fermement contre les discriminations à l’encontre des salariés étrangers. La violation des droits sociaux des travailleurs étrangers, dont sont notamment victimes les sans-papiers, fragilise l’ensemble des travailleurs et leurs droits sociaux. Tout le champ des discriminations sera pris en compte (lieux publics, école, travail, logement, accès aux biens et services. . . ), qu’elles soient fondées sur l’engagement syndical ou politique, qu’elles soient racistes, sexistes, fondées sur les convictions religieuses, l’orientation sexuelle ou l’identité de genre, qu’elles stigmatisent des jeunes, des immigrés, des gens du voyage, des personnes en situation de handicap, qu’elles touchent à l’âge ou à l’origine sociale. Un bilan annuel sera présenté au Parlement, suivi de décisions pour mieux faire appliquer les lois prévues à cet effet.

> Philippe Poutou. Nous demandons l’abrogation de tous les accords et dispositifs européens relatifs à l’immigration (comme Dublin II et Frontex). Ils sont l’expression directement policière d’un Europe Forteresse. Nous voulons la régularisation permanente et immédiate de tous les sans-papiers, travailleurs ou pas. Cette mesure est indispensable sur le chemin d’une égalité pleine et entière des droits sociaux et politique avec les travailleurs français. La liberté de circulation et d’installation en est la conséquence logique. Nous voulons pour toutes et tous, les mêmes droits : femmes et hommes, homos et hétéros, notamment pour le mariage l’adoption, la procréation médicalement assistée, la parentalité, le droit de donner son sang et ses organes. Les transexuelEs doivent pouvoir changer d’état-civil et/ou de numéro de Sécu, sans passer par un parcours psychiatrique, par une opération chirurgicale ou une stérilisation et les intersexuéEs ne doivent pas être mutiléEs à la naissance pour les faire correspondre à un sexe ou un autre. De même, la mention du genre doit être supprimée de la carte d’identité. Une véritable politique d’égalité salariale et  professionnelle entre les femmes et les hommes doit être imposée aux entreprises. Nous voulons l’abrogation de toutes les lois « sur le voile » stigmatisant les musulmans, qui sont la cible prioritaire des attaques racistes, et la mise en oeuvre d’une laïcité qui ne soit pas le faux nez de l’islamophobie. Nous défendons le droit pour tous les peuples, y compris ceux des colonies que sont les DOM-TOM, à l’autodétermination, à la maîtrise de leurs terres, sous-sol, matières premières et industries, aujourd’hui détenues notamment par les grands groupes français.

> Nathalie Arthaud. Tous les tra­vailleurs quelle que soit leur ori­gine, leur natio­na­lité ou leur statut juri­di­que font partie d’une seule et même classe ouvrière. Nous sommes, en consé­quence, pour qu’ils aient tous les mêmes droits et en par­ti­cu­lier le droit de vote dans toutes les élections. Nous sommes soli­dai­res de tous ceux qui reven­di­quent la régu­la­ri­sa­tion des tra­vailleurs sans-papiers et l’arrêt des expul­sions et des contrô­les au faciès. Il faut com­bat­tre quo­ti­dien­ne­ment toutes les dis­cri­mi­na­tions, injus­tes et humai­ne­ment révol­tan­tes.

Et la pre­mière des dis­cri­mi­na­tions, dans cette société capi­ta­liste, dont décou­lent direc­te­ment ou indi­rec­te­ment les autres, est celle qui subor­donne une majo­rité d’exploi­tés qui n’ont que leur tra­vail pour vivre à une mino­rité de capi­ta­lis­tes qui mono­po­li­sent les riches­ses et les moyens de les pro­duire. La dis­cri­mi­na­tion contre les femmes ne s’exerce pas de la même manière contre Liliane Bettencourt et contre une cais­sière de super­mar­ché, celles contre les étrangers, pas de la même manière contre un capi­ta­liste saou­dien et un ouvrier maro­cain sur une chaîne de l’auto­mo­bile. Tout en étant soli­dai­res de tous ceux qui com­bat­tent telle ou telle forme spé­ci­fi­que de dis­cri­mi­na­tion, notre lutte contre les dis­cri­mi­na­tions rejoint la lutte, bien plus géné­rale, pour la dis­pa­ri­tion de la société de clas­ses.

> Jacques Cheminade. Il prévoit une politique d’immigration digne de ce nom qui doit à la fois viser au développement des pays d’où viennent les migrants et assurer l’intégration des nouveaux arrivants. « Accueil et co-développement devront ainsi définir, comme un tout cohérent, la mission universelle de la France. » Il propose de rejeter à la fois la « Françafrique », le système d’ajustement structurel du FMI, les accords de l’OMC et de partenariat avec l’UE ; de mobiliser les armées africaines, avec l’aide de nos soldats et ingénieurs, pour la construction d’infrastructures à l’échelle panafricaine ; d’organiser un moratoire sur les dettes et aider la production de médicaments génériques ou de supprimer toutes les dispositions restrictives des lois Sarkozy et d’intégrer les immigrés à des conseils de quartier et leur donner le droit de vote aux élections municipales.

En outre, il souahite instaurer une loi-cadre contre les violences sexistes dans toutes leurs dimensions et interdire toute forme de publicité sexiste sous peine d’amende et lutter contre la prostitution en la considérant comme une forme de violence faite aux femmes et aux enfants et offrir des services sociaux à toute personne prostituée désirant en sortir. Pénaliser les acheteurs de faveurs sexuelles par un système d’amendes et annuler le délit de racolage passif

> François Bayrou. C’est un des grands projets du président du MoDem : créer un ministère de l’Egalité, qui s’occupera de toutes les égalités nécessaires en France et de la lutte contre les discriminations. Il était venu en parler dans le Loir-et-Cher. Il veut généraliser les bourses au mérite pour mieux reconnaitre les réussites issues de l’immigration, reconnaitre le droit de vote aux élections municipales aux étrangers qui résident en situation régulière en France depuis au moins 10 ans. Il entend également mener une politique de rigueur à l’encontre des étrangers qui entrent sur le territoire de manière illégale, mais régulariser les étrangers sans papiers, sous condition de travail, d’insertion, de logement et de maîtrise de la langue.
Côté discriminations, il prétend garantir l’égalité salariale entre hommes et femmes en pénalisant financièrement les entreprises peu vertueuses et combattre la multiplication des contrats à durée déterminée à temps partiel qui frappent particulièrement les femmes, dans le cadre de la mise en place du contrat de travail unique.

> Nicolas Dupont-Aignan. Pour le député de l’Essonne, le traitement des handicapés est le meilleur signe du niveau de justice et de solidarité d’une société. C’est pourquoi je propose d’accélérer l’effort réalisé pour l’intégration de tous les handicapés dans la société et de faire de la France un pays modèle dans le monde (création de centres relais, développement du braille et de la langue des signes, intégration dans les écoles et dans le monde du travail). Pour cela, je propose aussi de revaloriser le métier des auxiliaires de vie  qui aident les familles dont un des membres est atteint d’une maladie dégénérative type Alzheimer ainsi que les enfants handicapés. En outre, l’égalité salariale doit être l’objectif du quinquennat, chaque entreprise devra respecter la loi. Je propose de mobiliser les parquets pour appliquer enfin l’arsenal législatif en place pour lutter contre les violences conjugales et toutes les violences faites aux femmes.
Au sujet de l’immigration, il pense qu’il faut bien évidemment protéger nos frontières pour défendre notre modèle social et environnemental et en finir avec la pensée unique « sans-frontiériste » qui fait le jeu de la haine et du racisme. Seul l’arrêt de l’immigration de masse pourra donc garantir le retour de la paix sociale dans notre pays. Le climat économique rend en outre plus difficile l’intégration des Français « récents » du fait du chômage de masse. Pour faciliter leur assimilation, je propose donc de rétablir le contrôle à nos frontières afin de réduire de 50 % le nombre d’immigrants pour le prochain mandat (hors étudiants) : 100 000 contre 200 000 aujourd’hui. Surtout, je souhaite mettre en œuvre une véritable tolérance zéro à l’égard de l’immigration clandestine aujourd’hui facilitée aux frontières nationales comme européennes. Enfin j’instaurerai un service civique d’une durée de 3 mois pour tous les jeunes Français.

> François Hollande. Le candidat socialiste comme une proposition sur ses 60 dans laquelle il parle d’immigration. La 50e : J’accorderai le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans. Je conduirai une lutte  implacable contre l’immigration illégale et les filières du travail clandestin. Je sécuriserai l’immigration légale. Les régularisations seront opérées au cas par cas sur la base de critères objectifs.

Pour l’autre volet, il sa 30e proposition est la suivante : Je lutterai contre le « délit de faciès » dans les contrôles d’identité par une procédure respectueuse des citoyens, et contre toute discrimination à l’embauche et au logement. Je combattrai en permanence le racisme et l’antisémitisme. Ses 31e et 32e confirment : J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels. Je garantirai l’existence d’un volet handicap dans chaque loi. Et je renforcerai les sanctions en cas de non-respect des 6% de travailleurs handicapés dans les entreprises, les services publics et les collectivités locales.

En 2005, deux chercheurs, Xavier Chojnicki et Lionel Ragot étaient arrivés à la conclusion inverse. L’immigration ne coûte rien à la France et en 2005, elle avait même rapporté près de 4 milliards d’euros. Sept ans plus tard, alors qu’ils voulaient que ce rapport commandé par le ministère des affaires sociales ne reste pas dans les oubliettes, ils ont écrit plusieurs papiers pour le site Telos ou le Cepii ou encore collaboré à une nouvelle série de livres édités par les éditions Eyrolles et Les Echos intitulés « On entend dire que ».

 » Nous ne sommes pas des habitués des médias et des créneaux habituels de diffusion de l’information, explique Xavier Chojnicki. Lorsque nous avons remis ce rapport, […] nous nous sommes dits que c’était un peu dommage qu’il reste dans les archives du ministère parce qu’on imaginait, justement, qu’il pouvait alimenter un peu le débat politique et donner un certain nombre d’arguments et de contre arguments à des personnalités politiques et notamment d’extrême droite qui avancent parfois des chiffres sans que ceux-ci paraissent fondés. »

Il précise :  » Un de vos collègues journaliste m’avait envoyé le détail du chiffrage du projet de Marine Le Pen et effectivement, on voit à quel point c’est partisan car certaines formes de dépenses liées à l’immigration sont effectivement intégrées lorsque d’autres formes de recettes n’apparaissent volontairement pas dans le bilan. Je ne sais pas trop comment me placer par rapport à ça, je n’ai pas envie de me placer comme opposant de ce bilan et ce qui peut être proposé par Marine Le Pen, pour autant, notre étude apporte des éléments qui permettent de nuancer ces propos. »

Dans cette étude, reprise dans le livre de la série « On entend dire que… » la conclusion peut se résumer à  » ce qui ressort de ça et des études menées à l’étranger, pour différents pays  » est que « globalement, l’impact est de l’immigration est relativement neutre qu’il soit positif ou négatif. Dans notre étude, pour 2005, nous obtenions un impact (positif) de l’ordre de 4 milliards d’euros. Si on rapporte ça au PIB qui est d’environ 2.000 milliards d’euros, ça représente une goutte d’eau, ça reste toujours proche de zéro. »

10,6 % d’immigrés en France

Le livre rappelle, selon les études de l’Insee que la France comptait en 2008  » 5,2 millions d’immigrés  » dont  » 1,6 millions avaient acquis la nationalité française ». En 2010,  » la part des immigrés serait de 10,6 %  » de la population. Moins que pour des pays comme l’Australie (21,9 %), le Canada (21,3 %), l’Espagne (14,1 %), les Etats-Unis (13,5 %) ou l’Allemagne (13,1 %). Enfin, il rappelle que  » ce sont environ 200.000 ressortissants étrangers qui s’établissent chaque année en France depuis 2002.  »

Une façon pour Xavier Chojnici de mettre en rapport les effets de grandeurs.  » L’un des intérêts des résultats est de montrer, qu’en dépit de ce qui est souvent annoncé, comme un surcoût de l’immigration, de risques de dépenses publiques et de risques sociaux… cela ne représente qu’une fraction marginale des dépenses publiques. Dire que l’immigration pèse fortement sur les dépenses de chômage, sur les dépenses d’assistance sociale, de famille » serait à comparer avec ce qui est « redistribué chaque année en France. Ça représente une fraction très très faible. Les dépenses de protection sociale concernent pour 75 ou 80 % d’entres elles, des dépenses de retraite ou de santé, c’est-à-dire des risques où l’immigration est largement sous représentée. Essentiellement parce que cette immigration est plus jeune, elle n’a pas atteint l’âge de la retraite, elle se situe dans les âges où on est a priori en bonne santé… c’était une intuition qui nous semblait relativement simple et qu’on a cherché à confirmer dans ce rapport, au travers de méthodologies aussi strictes que possibles.  »

Les chercheurs précisent également qu’il y a des données, à ne pas oublier.  » Les migrants sont soumis à un taux de chômage plus élevé que les autochtones, pour autant pour la grande majorité d’entre eux travaillent, ils paient des impôts, des charges sociales, ils consomment et paient de la TVA. Ce sont des choses dont j’avais un peu l’impression qu’on oubliait parfois. » Leur taux d’activité moyen  » n’est que très légèrement inférieur à celui des autochtones » lit-on dans le livre 67,8 % contre 70,5 %.  Il en conclue aussi un effet  » peu évident  » de l’immigration sur le chômage.

Tenir compte des dynamiques

« Le plus intéressant, ajoute-t-il, est de regarder sur le cycle de vie des individus. Car les migrants vont aussi vieillir, et ils vont au fur et à mesure du temps en France s’intégrer, percevoir des salaires plus élevés et à terme au bout de 30 ou 40 ans ces migrants partiront à la retraite ou rentreront au pays. Il est donc intéressant de tenir compte de ces dynamiques c’est pour ça que dans notre rapport nous avons mené une étude sur le moyen et le long terme, à l’horizon 2050 voire 2100.  » Sans compter que les parcours souvent chaotiques des migrants au cours de leur vie professionnelle fait que les pensions et leurs retraites sont moins élevées.

Le livre reprend ces tavaux en posant notamment la question de « l’illusion économique d’une politique de l’immigration », du « niveau optimal » d’immigration, de la protection sociale qui pourrait être sauvée (ou pas) par l’immigration. Xavier Chojnicki et Olivier Ragot se sont appuyés « uniquement sur les sources de données officielles : le recensement de la population, les enquêtes de l’Insee sur le budget des familles, soins santé, des données du ministère de l’Éducation nationale sur le coût de l’immigration… tout ça pour essayer de désagréger l’ensemble des dépenses et des recettes publiques qui tournent autour de ces sous populations. »

Et au final de leur étude fouillée, ils se posent encore la question d’un certain intérêt.  » Est-ce que ça a un intérêt de le faire ? Quand nous avions remis ce rapport c’est parce qu’il y avait un manque d’études sur le cas français, qu’on lisait tout et n’importe quoi, qu’il n’y avait pas beaucoup de littérature académique sur ce thème. Est-ce que ça a vraiment un sens de vouloir chiffrer le coût de l’immigration ? Je pense que non personnellement car on ne se pose pas la question du coût d’un chômeur, le coût d’une personne déficient physique ou mental. Aller si loin dans le chiffrage on en revient à remettre en cause notre système de redistribution. Cela pose un certain nombre de questions mais ça ne vaut pas la peine d’aller plus loin et de créer des sources statistiques qui mal exploitées pourraient amener à se poser un certain nombre de questions par rapport à ça.  »

Ce qui n’empêche, au final, les débats à l’intérieur de la société française et que le travail de Xavier Chojnicki est souvent opposé à celui de Jean-Paul Gourévitch qui estime, au contraire, à 30 milliards le coût de l’immigration sur les finances publiques françaises. Sans qu’il adopte exactement les mêmes modes de calculs que les deux chercheurs.

(Photo NR)

Nicolas Sarkozy. Le président sortant n’a de cesse de louer son bilan en terme de sécurité. Mais son programme se révèle bien maigre dans ce domaine. Tout juste propose-t-il de réformer « en profondeur » la justice des mineurs pour endiguer la montée de la délinquance, et donner aux victimes le droit de faire appel des décisions des cours d’assises et des tribunaux correctionnels. Au delà d’un certain âge, explique-il dans sa lettre aux Français, « il faut confier à deux juges distincts la mission de protection de l’enfance en danger et la mission de répression de la délinquance des mineurs ».

François Bayrou. S’il est élu, le candidat centriste compte avant tout faire voter une loi-cadre sur la violence conjugale, en vue d’améliorer la prévention et l’accompagnement des victimes. Il n’en précise pas la substance. Par ailleurs, il compte développer les alternatives à la prison pour les primo-délinquants, et maintenir une justice spécialisée pour les mineurs. Le système pénitentiaire serait également réformé pour « le mettre en conformité avec les normes européennes ». Dans ce cadre, François Bayrou veut mettre l’accent sur la formation et la préparation à la réinsertion du détenu. Durant le temps de la détention, « la privation de liberté doit être la seule sanction qu’il peut recevoir », précise-t-il. Enfin, il souhaite renforcer la vidéosurveillance dans les quartiers difficiles, en complément d’un « dispositif humain ».

Eva Joly. La candidate écologiste envisage la délinquance d’abord sous sa forme financière. Elle veut « en finir avec la corruption et les lobbies ». Ainsi, selon son programme, les élus condamnés pour corruption pourraient être rendus définitivement inéligibles, et les citoyens auraient la possibilité d’agir collectivement en justice. Son autre cible : la drogue. Eva Joly souhaite renforcer la politique de prévention, mais surtout légaliser et encadrer la consommation de cannabis « afin de combattre les mafias criminelles ». Enfin, elle compte restaurer la police de proximité, mais aussi alourdir les peines pour les crimes racistes, antisémites, sexistes et homophobes.

Marine Le Pen. Conformément à la tradition frontiste, la candidate brandit la sécurité comme sa troisième priorité dans cette campagne. Son programme sur le sujet prône la tolérance zéro. La présidente du Front National entend démenteler tous les réseaux de banditisme, de « grands frères » et de caïds, sans toutefois préciser comment. Elle préconise également d’exercer une pression policière sur les bassins de criminalité et développer une « vraie » politique de renseignements, qui ne serait pas réservée seulement à la lutte antiterroriste. Pour réaliser ces objectifs, elle compte ramener les effectifs de police et de gendarmerie à leur niveau de 2005, et améliorer les moyens matériels de la police et de la gendarmerie (armes, véhicules, télécommunications,…).

Du côté de la justice, Marine Le Pen veut renforcer les sanctions contre les délinquants récidivistes. Plus aucune prestation sociale ne leur sera versée, ainsi qu’aux criminels condamnés à un an de prison ou plus. Et la candidate compte organiser un référundum sur la sanction maximale : les Français auraient le choix entre le rétablissement de la peine de mort ou la réclusion criminelle à perpétuité définitive et irréversible. La responsabilité pénale serait aussi accrue pour tous les mineurs de plus de 13 ans, et les aides sociales aux parents d’enfants récidivistes seraient supprimées. Enfin, des tribunaux pénaux de proximité seraient créés, sur le modèle des tribunaux d’instance.

Jacques Cheminade. Le candidat de Solidarité & Progrès veut créer de toute urgence, dans toutes les maisons d’arrêt, un quartier pour les courtes peines avec des mesures de sécurité allégées et « cesser le mélange des petits délinquants avec les autres ». Il compte également stopper l’incarcération des mineurs non récidivistes, des sans-papiers et des grands malades. Pour leur permettre une plus grande présence sur le terrain, il préconise de libérer policiers et gendarmes des tâches administratives en embauchant des administratifs. Par ailleurs, il veut « arrêter la culture du chiffre » et établir un Observatoire national de la délinquance (OND) indépendant. Une coordinatrice sociale devra être présente dans les gendarmeries et les commissariats pour accueillir, aider et conseiller les victimes. Jacques Cheminade prône l’établissement d’une police de proximité dans les zones périurbaines tard dans la soirée et la nuit, et la création dans les cités de maisons du citoyen, associées à des maisons de droit, pour traiter les conflits en amont et assurer une prévention vis-à-vis des « jeunes à problèmes ». Enfin, il veut créer un comité d’éthique composé de policiers, de gendarmes et de personnalités issues de la société civile, pour lutter contre les éventuelles dérives policières.

Nicolas Dupont-Aignan. Le souverainiste propose de recruter 10 000 personnes pour combler intégralement les départs à la retraite qui n’ont pas été remplacés depuis 2007, et de construire 20 000 places de prison supplémentaires pour limiter la surpopulation carcérale et favoriser l’application des peines. Le candidat de Debout la République compte donc revenir sur la loi dite des « deux ans » votée en 2009, qui exonère d’application les condamnés à des peines de moins de 2 ans, ainsi que sur la double peine. Il entend supprimer les remises de peine automatiques en appliquant au moins deux tiers des peines, et instaurer une véritable perpétuité légale. Il compte par ailleurs s’attaquer aux mafias qui contrôlent les réseaux de drogue, ainsi qu’à la délinquance financière.

François Hollande. Comme il l’a annoncé depuis la primaire socialiste, François Hollance veut mettre sur pied une nouvelle police de proximité dans les quartiers. Cette sécurité proche des habitants serait opérée par la gendarmerie dans les territoires ruraux. Le candidat socialiste compte aussi créer des zones de sécurité prioritaires où seraient concentrés davantage de moyens. Il souhaite par ailleurs doubler le nombre de centres éducatifs fermés pour les mineurs condamnés par la justice en les portant à 80 durant le quinquennat. Enfin, mille postes seraient créés chaque année pour la justice, la police et la gendarmerie.

Jean-Luc Mélenchon. Prévention, dissuasion, sanction : les trois exigences de Jean-Luc Mélenchon en matière de sécurité. En premier lieu, le candidat du Front de gauche veut abroger la loi LOPPSI 2 et les lois sécuritaires « attentatoires à nos libertés ». Il entend ensuite élargir l’aide juridictionnelle et les indemnités des avocats présents pendant la garde à vue. Les dispositifs de « lois anti-jeunes » seront aussi abrogés. Le président du Parti de gauche veut par ailleurs stopper la baisse des effectifs de la police et recruter. Les forces de police bénéficieraient d’une formation déontologique « fondée sur le respect des personnes ». Toutes les polices de sécurité publique seraient intégrées dans un service unique. La carte des tribunaux serait rétablie sur l’ensemble du territoire, et un vaste plan « d’humanisation de l’univers carcéral » serait lancé rapidement en cas d’élection. Jean-Luc Mélenchon veut encore revoir la répartition des forces de police sur le territoire : un effort conséquent serait opéré pour répondre aux besoins des communes populaires. Un effort relayé par un plan de construction de locaux et d’ouverture de commissariats, et la création d’une police de proximité. Enfin, le candidat souhaite doubler l’aide de l’État aux actions de prévention et d’aide sociale, destinée aux collectivités territoriales et au mouvement associatif.

Philippe Poutou. Dans une veine anarchiste, le candidat du NPA se prononce pour un désarmement de la police et une suppression de la BAC. Il demande en ce sens « la fin de l’impunité policière, qui se résout toujours dans le sens de jeunes et moins jeunes issus de l’immigration ». Pour lui, il est impératif d’abolir les centres d’enfermement pour les mineurs. Il plaide enfin pour l’arrêt de la destruction des camps de Roms, la fin de la traque des sans-papiers, et une loi-cadre contre les violences faites aux femmes.

Nathalie Arthaud. Selon la candidate communiste, « la délin­quance est le pro­duit de la décom­po­si­tion sociale ». Pour s’y attaquer, elle préconise avant tout la lutte contre le chô­mage. Elle appelle donc à une mobi­li­sa­tion du monde du tra­vail autour d’un pro­gramme de lutte, pour garan­tir les emplois et les salai­res. C’est, d’après elle, « la condi­tion pre­mière pour faire recu­ler l’insé­cu­rité sous toutes ses formes ».

(Photo NR)

Nicolas Sarkozy. Le chef de l’Etat sortant compte avant tout modifier une fiscalité qui, selon lui, pèse sur le travail. Ainsi, il propose d’alléger les charges patronales, notamment dans l’industrie et l’agriculture, et exonérer de charges patronales l’embauche des personnes de plus de 55 ans. Par ailleurs, il souhaite créer un impôt sur le bénéfice mondial des grandes entreprises pour les dissuader de délocaliser les emplois. « Quel que soit l’endroit où elles réaliseront des bénéfices, elles paieront une part d’impôt en France », écrit-il dans sa lettre aux Français. Un impôt serait aussi mis en place pour les exilés fiscaux français, qui s’installent à l’étranger exclusivement pour des raisons fiscales. Enfin, le candidat de l’UMP promet qu’il n’y aura aucune augmentation d’impôt pour les ménages durant le prochain quinquennat.

François Bayrou. Avant toute chose, le candidat du MoDem envisage de mettre en place une taxe sur les transactions financières internationales, dans un cadre européen. 10% des revenus ainsi générés seraient affectés au développement (lutte contre la faim, l’illetrisme, les pandémies et le dérèglement climatique). Il créera une Haute autorité de lutte contre la fraude fiscale et sociale, composée de magistrats. D’autre part, il promet de donner un coup de rabot général des niches fiscales de 15% sur 3 ans et supprimer les niches « non fondées », comme l’exonération de l’impôt sur le revenu des heures supplémentaires, la « niche Copé », ou la déduction d’intérêt au titre des emprunts pour prises de participation. Pour combler la dette publique, il prévoit en revanche une hausse modérée de TVA, à hauteur de 1 point en 2012 et, si la croissance n’est pas au rendez-vous, un point en 2014. L’impôt sur le revenu deviendrait plus progressif par le passage de la tranche de 41 % à 45 % et la création d’une tranche à 50 % pour les revenus supérieurs à 250 000 euros par part. L’ISF serait aussi transformé en Contribution de Solidarité sur le Patrimoine (CSP) « plus simple et transparente ».

Eva Joly. La candidate verte milite évidemment pour une fiscalité plus verte. Elle prévoit ainsi de stopper les subventions qu’elle juge néfastes pour l’environnement et appliquer le principe « pollueur-payeur ». Une contribution climat-énergie serait établie, dont 50% du produit serait utilisé pour financer des investissements publics écologiques (transports collectifs, services publics locaux de la maîtrise de l’énergie, etc.). Le reste serait redistribué sous forme de « chèque vert » aux ménages les moins favorisés. Les dépenses considérées comme néfastes pour l’environnement seraient également supprimées (exonération de la TVA sur le kérosène, TVA à taux réduit sur les pesticides, etc). Eva Joly compte aussi fusionner l’impôt sur le revenu avec la CSG, taxer à 70 % les revenus supérieurs à 500 000 € par an et instaurer un impôt progressif pour les entreprises. Pour lutter contre le pouvoir de la finance, elle propose d’instaurer une taxe sur les transactions financières en Europe.

Marine Le Pen. La candidate frontiste est prolixe sur le sujet fiscal. Pour commencer, elle propose d’intégrer la taxe d’habitation, jugée trop opaque, à l’impôt sur le revenu. Sa priorité sera de rendre plus progressif cet impôt sur le revenu par la création de nouvelles tranches intermédiaires. La tranche supérieure serait ainsi portée à 46%. Par ailleurs, la fiscalité des dividendes serait revue « pour que les revenus du capital ne soient pas favorisés par rapport aux revenus du travail ». La présidente du FN préconise par ailleurs un impôt progressif sur le patrimoine, fruit de la fusion entre la taxe foncière et l’ISF. Elle espère ainsi supprimer la taxe foncière actuelle, qu’elle juge « injuste ». Côté consommation, elle plaide pour que les produits de première nécessité continuent à bénéficier du taux réduit de TVA à 5,5%, mais elle souhaite que cette taxe soit rendue plus progressive. Ainsi, un taux de TVA majoré serait créé pour les produits de luxe. D’autre part, Marine Le Pen souhaite instaurer trois taux d’impôt sur les sociétés (15%, 25% et 34%). Les plus bas favoriseront selon elle les entrepreneurs individuels et les PME. Deux tiers des recettes ainsi générées seraient consacrés au budget de l’État et un tiers au budget des collectivités.

Jacques Cheminade. En premier lieu, le candidat de Solidarité & Progrès propose de fusionner l’impôt sur le revenu et la CSG en taxant les revenus du capital de la même manière que les revenus du travail. Le barème progressif de ce nouvel impôt irait de 2 % pour 2200 € de revenu mensuel à 70 % pour plus de 100 000 €. Par ailleurs, il souhaite intégrer l’ISF dans une imposition globale sur le patrimoine en le liant aux successions : ainsi, tout ménage pourrait transmettre en une fois, sans impôt, au maximum 180 000 € à chacun de ses enfants. Par ailleurs, un point de la nouvelle CSG serait consacré aux dépenses sociales des départements. Concernant l’impôt sur les sociétés, le candidat compte redonner la priorité aux PME en ramenant de 33 % à 30 % cet impôt, et en prévoyant un « taux réduit de décollage » de 18 %. Il préconise également le renforcement de la TVA sociale « pour protéger notre production nationale contre le dumping ». Les taux varieraient selon les produits.

Nicolas Dupont-Aignan. Le souverainiste préconise une réduction drastique des niches fiscales, un rapprochement de la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail, une nouvelle tranche d’impôt sur le revenu à 50 % pour les revenus supérieurs à 300 000 euros par an, et une réforme de la fiscalité des grands groupes (fin de la loi Copé). Le président de Debout la République compte également mettre en œuvre un impôt de citoyenneté, « afin que chaque français qui réside à l’étranger soit soumis à une taxe minimale et ne soit pas encouragé à l’évasion fiscale ».

François Hollande. La grande mesure du socialiste en matière de fiscalité concerne la création d’une tranche supérieure de l’impôt sur le revenu, pour taxer à 75% au-dela du million d’euros par an. Mais au delà, il annonce une grande réforme permettant la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG dans le cadre d’un prélèvement simplifié sur le revenu (PSR). Une part de cet impôt serait affectée aux organismes de sécurité sociale. Il prévoit aussi de taxer les revenus du capital comme ceux du travail. Dans la même optique, nul ne pourrait plus tirer avantage des niches fiscales au-delà de 10 000 euros de diminution d’impôt par an. Par ailleurs, François Hollande promet de réorienter les allégements fiscaux vers les entreprises qui investissent sur le territoire français. Les sociétés seraient soumises à trois taux d’imposition différents : 35% pour les grandes, 30% pour les petites et moyennes, 15% pour les très petites. L’imposition sur les bénéfices des banques serait augmentée de 15 %. Enfin, le candidat socialiste propose la création d’une taxe sur toutes les transactions financières, ainsi qu’un renforcement des moyens de lutter contre la fraude fiscale.

Jean-Luc Mélenchon. Dans l’idée de redistribuer les richesses, le candidat du Front de gauche envisage une grande réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital, taxation des revenus financiers des entreprises. Jean-Luc Mélenchon compte également moduler l’impôt sur les sociétés et les cotisations sociales en fonction des objectifs d’emploi. L’impôt sur le revenu, quant à lui, comptera quatorze tranches, dont la plus haute, au delà de 360.000 euros de revenu annuel, sera imposée à 100%.

Philippe Poutou. La suppression des niches fiscales est l’une des mesures phares du Nouveau parti anticapitaliste. Selon son candidat, « rien qu’en annulant la dernière réforme de l’Impôt sur la fortune, ce sont 19 milliards d’euros qui seraient récupérés ». Il milite également pour l’augmentation de la progressivité de l’impôt sur le revenu : il envisage une nouvelle tranche d’imposition à 100 % au-delà de 20 fois le SMIC (360.000 euros de revenu annuel). D’après lui, la suppression de tous les dispositifs « destinés à alléger les impôts des riches » rapporterait 150 milliards d’euros par an. Par ailleurs, les bénéfices des sociétés seraient taxés à hauteur de 50%. Ces sommes doivent, selon lui, revenir aux salariés sous la forme d’augmentation de salaire. Dans la même veine, il propose l’arrêt des exonérations de cotisations sociales.

Nathalie Arthaud. L’urgence, selon la candidate de LO, est de supprimer la TVA. Cet impôt, qui rapporte « la moitié des recet­tes de l’État », est aussi « le plus injuste », car payé au même taux que l’on soit riche ou pauvre. Sa sup­pres­sion serait com­pen­sée par une impo­si­tion plus forte sur les reve­nus du capi­tal. La candidate se prononce donc pour un impôt for­te­ment pro­gres­sif, jusqu’à 100% sur les reve­nus du capi­tal issus de l’exploi­ta­tion d’autrui.

Nicolas Sarkozy. Dans la droite ligne de sa politique de professionnalisation, le président sortant propose de généraliser l’alternance en dernière année de bac pro et de CAP, au cours de laquelle les élèves passeront 50 % de leur temps en entreprise. Comme il l’a répété lors de plusieurs meetings, il ne compte plus accepter qu’un enfant rentre au collège sans savoir lire, écrire et compter. Pour cela, il prévoir une prise en charge systématique des élèves de maternelle ou de CP en grande difficulté. Au collège, les professeurs devront être présents en dehors des heures de cours pour soutenir les élèves qui en ont besoin, en contrepartie d’une augmentation de leur rémunération. Dans l’enseignement supérieur, Nicolas Sarkozy souhaite créer une « banque de la jeunesse » qui se portera caution pour les jeunes et leur permettra de financer leurs études ou un projet de création d’entreprise. Enfin, il veut renforcer l’accueil des jeunes handicapés au lycée et dans les universités.

François Bayrou. En premier lieu, le président du MoDem propose d’écrire un « Contrat de progrès » entre l’école et la nation pour garantir le maintien des moyens et préciser les objectifs assignés à l’école. Les méthodes pédagogiques seraient définies par l’évaluation des résultats : « ce n’est ni au gouvernement ni au président de la République de trancher des méthodes d’apprentissage, c’est à la classe, au résultat effectif, à condition qu’aucune méthode ne se voie exclue pour raison idéologique », écrit-il dans son programme. François Bayrou compte également fixer comme objectif la maîtrise de la lecture et de l’écriture à l’entrée au collège. Sinon, une pédagogie adaptée devra être mise en place. Il veut par ailleurs maintenir le nombre d’enseignants et leur statut, notamment en revoyant leur formation : maintien des concours de recrutement nationaux et remise en place d’une année de formation en alternance. Une fois enseignants, ils seraient notés par des « évaluateurs expérimentés ». Ensuite, les chefs d’établissement auraient de nouveaux pouvoirs, dont celui de recruter directement des remplaçants.

Du côté des élèves, François Bayrou veut consacrer 50 % du temps de travail à l’école primaire à la langue française, mais aussi limiter l’emploi du temps des élèves à 28h maximum, penser le nombre d’élèves par classe en fonction de la réalité de la classe (à classe difficile petit effectif) et favoriser les activités artistiques et la créativité intellectuelle. Enfin, le candidat centriste compte créer des écoles associatives de parents pour aider ceux qui ont des difficultés à accompagner leur enfant, puis donner aux élèves de l’enseignement professionnel une information sur les métiers tout au long du collège, développer l’apprentissage et l’enseignement en alternance, développer l’e-learning et ouvrir les établissements scolaires en dehors des heures de cours.

Eva Joly. La candidate écologiste projette avant tout de créer une allocation d’autonomie pour les jeunes de 18 à 25 ans, afin de « donner un avenir à la jeunesse ». Dans la même veine, elle souhaite réguler et mieux rémunérer les stages. En primaire et secondaire, elle veut recruter et former 20 000 enseignants, mais aussi favoriser les innovations pédagogiques et les activités artistiques et culturelles. Enfin, elle entend réformer la carte scolaire pour assurer la mixité sociale.

Marine Le Pen. La candidate frontiste accorde une grande importance au rôle des parents dans l’éducation. Aussi, elle propose d’accorder un revenu parental, équivalant à 80% du SMIC, pour permettre parents d’avoir réellement la possibilité de choisir entre une activité professionnel ou l’éducation des enfants. Ce revenu serait accessible pendant 3 ans à partir du 2ème enfant. Les allocations familiales, réservées aux familles dont un parent au moins est français, seraient revalorisées et indexées sur le coût de la vie. Par ailleurs, Marine Le Pen veut recentrer l’école sur « la transmission des savoirs fondamentaux » : lire, écrire, compter. Elle compte rendre obligatoire la méthode syllabique en CP, et l’apprentissage de l’histoire de France de façon chronologique et de la géographie française sur cartes tout au long de la scolarité. La candidate d’extrême-droite milite également pour la suppression du collège unique. Elle souhaite aussi redonner son caractère sélectif au baccalauréat en refusant le contrôle continu. Enfin, les filières techniques et manuelles seraient promues, et l’apprentissage à 14 ans rétabli.

Jacques Cheminade. Le candidat de Solidarité & Progrès défend « l’émancipation des individus » et « la formation d’une capacité de jugement indépendante ». De fait, l’école doit selon lui s’articuler tant sur le développement des capacités intellectuelles que sur la formation du caractère et du sentiment. Il compte ainsi former des classes de 15 à 25 personnes maximum et accueillir les enfants dès 2 ans, mais également annuler les suppressions de postes, rétablir les postes de Rased et redonner une formation aux futurs maîtres. Il souhaite par ailleurs repérer les enfants en difficulté dès la maternelle et les intégrer à des classes réduites, des travaux en petits groupes ainsi qu’un tutorat personnalisé. Il souhaite aussi recruter 5000 éducateurs spécialisés et ouvrir des internats pédagogiques pour les jeunes ayant une famille disloquée. Dans l’enseignement supérieur, il compte offrir aux étudiants la possibilité de faire des stages en entreprise. Plus étonnant, le candidat tient à généraliser la pratique du chant choral « pour éveiller la sensibilité et l’écoute ». L’histoire des grandes découvertes scientifiques, l’astrophysique, la préhistoire trouveraient leur place dans les programmes.

Nicolas Dupont-Aignan. D’après le candidat de Debout la République, l’éducation doit devenir une des priorités majeures du prochain quinquennat. Il compte donc augmenter le nombre d’heures consacrées au français dans le cycle élémentaire de 10 à 16 heures (comme en 1969), et dédoubler au maximum les classes de CP pour faciliter l’apprentissage de la lecture. Il déplore dans son programme « la perte d’autorité des professeurs et des instituteurs », et propose donc de réaffirmer l’autorité du conseil de classe pour les décisions de passage ou d’orientation, et de donner le pouvoir à tout professeur de convoquer un conseil de discipline sans avoir besoin de l’aval de l’administration. Par ailleurs, chaque élève perturbateur pourra être exclu d’un établissement et pris en charge dans un « environnement spécialisé ».

Enfin, le souverainiste veut valoriser le métier d’enseignant en mettant fin à la règle du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux, et mieux récompenser les enseignants dans les zones difficiles. Concernant l’enseignement supérieur, il propose de poursuivre l’effort budgétaire qu’il atteigne 2 % du PIB en 2017. Cette augmentation des moyens devra permettre un accès plus démocratique à l’enseignement supérieur par des bourses au mérite et la réduction des frais d’inscription. Enfin, une sélection au mérite serait instaurée à l’entrée de l’université pour les filières qui ont des problèmes de débouchés.

François Hollande. L’une des mesures phares du socialiste consiste à créer 60.000 postes dans l’éducation. En marge, il compte rétablir la formation des enseignants, faciliter l’accueil des enfants de moins de 3 ans et développer l’accès à la culture dès le plus jeune âge. Il compte par ailleurs proposer la création de 150.000 emplois d’avenir pour les jeunes les moins qualifiés, et fixer un objectif de 100.000 jeunes en service civique. Une allocation d’études et de formation serait enfin créée sous condition de ressources.

Jean-Luc Mélenchon. Dans une logique d’égalité, le candidat du Front de gauche propose de rendre la scolarité obligatoire de 3 à 18 ans. Il souhaite également mettre en place des observatoires des inégalités rassemblant élus, parents, professionnels de l’Education et élèves. Comme François Hollande, Jean-Luc Mélenchon compte rétablir tous les postes supprimés dans l’Education et renforcer les postes de conseillers d’orientation et les réseaux d’aides spécialisés aux élèves en difficulté (RASED). Au lycée, les moyens des filières professionnelles seraient augmentés de 50%. Concernant l’enseignement supérieur, le candidat entend abroger la loi sur l’autonomie des universités, afin de « reconstruire un service public ». Et pour sortir des petits boulots pendant les études, les étudiants auraient droit à une allocation d’autonomie.

Philippe Poutou. Le candidat trotskiste propose en premier lieu de ne jamais rémunérer les stagiaires et les apprentis en-dessous du Smic. Par ailleurs, les étudiants bénéficieront d’une allocation d’autonomie à hauteur du Smic, financée comme les retraites par les cotisations sociales. Elle permettra aux jeunes de « ne plus dépendre de leur famille » ou d’accepter des petits boulots. Dans l’enseignement supérieur, le candidat du NPA veut créer des postes « à hauteur des besoins ». Selon lui, il faut également reconnaître le droit de grève pour les lycéens et les étudiants et donner le droit de vote dès 16 ans. Il préconise l’abrogation des réformes LMD, LRU, de la loi Fillon de 2005 et de la masterisation des concours. Il prône également une éducation gratuite de la maternelle à l’université. Concernant l’école primaire et secondaire, Philippe Poutou compte embaucher 150 000 enseignants. L’école serait obligatoire pour tous, avec un tronc comun, de 3 ans à 18 ans.

Nathalie Arthaud. Cette enseignante de métier plaide pour des classes à petits effec­tifs, qui permettent selon elle de nouer « d’autres rap­ports de confiance » avec les élèves. La candidate de Lutte ouvrière s’attacherait aussi à mieux prendre en compte les enfants qui ne maî­tri­sent pas la langue fran­çaise. Pour cela, elle entend recru­ter des ensei­gnants, principalement dans les quartiers populaires, et les former cor­rec­te­ment. Les postes d’ensei­gnants spé­cia­li­sés pour l’aide aux enfants en dif­fi­culté doi­vent également être réta­blis.