Alors que la hiérarchie catholique tente de peser de tout son poids pour s’opposer au projet de loi sur le mariage des couples homosexuels, multipliant les tribunes, activant ses réseaux, poussant ses ouailles dans la rue, de plus en plus de catholiques font entendre une voix discordante en affirmant leur soutien au projet de loi du gouvernement. Parmi ceux qui « ne se reconnaissent pas dans cette Eglise », le prêtre du diocèse de Quimper, Laurent Laot.

Laurent Laot, prêtre à Quimper, s’oppose à la position de l’église. (Photo Le Télégramme)

Laurent Laot est prêtre, et érudit. Né à Bourg-Blang, fief du bas Léon, bastion catholique breton, et grandi sur les bancs de Sciences-Po. Curé de campagne, et « pour le mariage des homosexuels », même s’il se pose « plus de questions sur la parentalité ».

Même si, en juillet dernier, 45% des catholiques se déclaraient favorable au mariage pour tous, ce n’est pas une évidence, eu égard à la vision traditionnaliste du mariage, de la famille et de la filiation défendue par l’Eglise. Début janvier, les directeurs de Témoignage Chrétien, Jean-Pierre Mignard et Bernard Stephan, ont parlé au nom de ces catholiques favorables au mariage des homosexuels – souvent plus réservés sur la filiation. Dans une tribune publiée dans Le Monde, ils appellent à « une église pour tous », au nom de la tolérance, de l’évolution de la notion de mariage et de famille, de la reconnaissance de notre « société laïque ».

Laurent Laot, lui, s’est nourri de longues réflexions sur l’anthropologie, sur la science politique, des écrits de la sociologue Irène Théry, et surtout de l’article 1 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme qui dit : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. »

Article premier de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme

« L’histoire a chargé le mot mariage de beaucoup de symboliques, pour les catholiques en particulier. Mais on oublie que l’objet de la loi, c’est le contrat civil », argumente-t-il. « Il n’a cessé de bouger ».

74 ans de réflexion et voilà le Quimpérois, bonhomme tout en rondeur, qui porte la plume contre l’avis de l’Eglise. Le 9 décembre 2012, il publie une lettre ouverte aux évêques de l’Eglise catholique en France.

« C’est parti d’un constat à multiples facettes », explique-t-il d’une voix ralentie par la nécessité de se faire bien comprendre. En premier lieu, le changement de ton perçu lors de la conférence des évêques de France, début novembre à Lourdes, où le Cardinal André Vingt-Trois, dans son discours de clôture, encourage « les catholiques de notre pays  […] à parler, à écrire, à agir, à se manifester…« , considéré comme « un engagement pour la promotion d’un bien commun pour notre société ».

Extrait du discours de Mgr Vingt-Trois, prononcé le 8 novembre à la clôture de la conférence des évêques de France.

« C’est comme si tous les évêques s’étaient alignés sur une position que tous au sein de l’Eglise doivent tenir, alors qu’au sein de la communauté, certains pensent différemment« , regrette Laurent Laot. Plus grave, selon lui, Mgr Vingt-Trois appelle sans fard à « faire pression sur le législateur« . Pas du goût du curé de Quimper, qui a appris la laïcité sur le tard, mais ne la lâche plus. « Ce n’est pas la rue qui fait la loi, ce n’est pas l’église, c’est le parlement! ». Pour un peu, l’homme d’église se départirait de son calme.

« Les autorités religieuses ont à s’exprimer sur le sujet, mais pas ainsi »

« Je comprends qu’il y ait un « non » à la perspective du mariage pour tous, et les autorités religieuses ont à s’exprimer »,  s’apaise-t-il. Mais pas ainsi. Ce qui lui pose problème, « c’est la forme qu’il prend ». Pas de place au débat, interventionnisme dans le processus législatif, propos et attitude qui laissent « peu de considération pour ceux qui sont pour… alors que le sens de l’autre fait parti du sens de l’humain » prôné par les religions.

Pourtant, les voix catholiques qui se sont élevées à l’approche de la manifestion contre le mariage pour tous, le 13 janvier, existent bel et bien. Comme Laurent Laot jusqu’à ce 9 décembre, comme Elie Geffray, curé de Saint-Brieuc, plutôt  « contre le projet » « d’un point de vue anthropologique » mais « pour une législation » « d’un point de vue politique », et qui, comme maire du village d’Eréac, célébrera des mariages homo, comme l’attaché parlementaire Guillaume Crépin, catholique fervent, qui a lancé une pétition « Jeunes, cathos, pour l’égalité »,  comme les directeurs de la revue catholique Témoignage Chrétien, elles disent ne pas se reconnaître dans « cette » église qui pousse les gens dans la rue contre le mariage « pour tous » et vérouille tout débat au sein de la communauté.

Pour conclure, Laurent Laot, cite Mgrs Schmitt, qui en 1975, au lendemain du vote de la loi Veil relative à l’IVG, contre laquelle l’Eglise s’était prononcée, lançait un appel à la tolérance :

« D’aucun risque de s’en prendre au législateur et de condamner sans recours la loi. Il n’est sans doute pas bon en ce domaine comme en d’autres, de se substituer à la conscience d’autrui. Le pouvoir politique a sa consistance propre et ses responsabilités spécifiques. »

« C’est ça que je voudrais entendre aujourd’hui », avoue Laurent Laot.

Veste en cuir pour lui, baladeurs et baskets pour ses deux ados. Ce matin du 13 janvier, assis au fond de l’un de six cars au départ de Tours pour Paris et la « Manif pour tous », grand raout des opposants au mariage des couples homosexuels, Jean-Christophe Pittet n’a pas les attributs du catholique passéiste.

Le Tourangeau Jean-Christophe Pittet était parmi les 340 à 800.000 opposants au mariage homosexuel qui ont défilé le 13 janvier à Paris.

Sur les trois banquettes devant lui, cinq enfants blonds et bleu marine, barette et chemisette, sages ; devant eux leurs parents, à leur image ; plus loin un trentenaire, chemise bleu clair, cheveux coupé court ; de l’autre côté de l’allée, un frère en robe crème, un quadragénaire en pull fushia. Trois heures de route entre Tours et Paris. Pas un bruit.

Jean-Christophe Pittet a six enfants, âgés « de 11 à 25 ans » – deux sont à ses côtés, le petit est à la maison, la grande « beaucoup plus militante que lui », est partie de Nantes, la veille, pour participer au service d’ordre de la manifestation. Avec son épouse, « auxiliaire de vie et tapissière », ils forment une famille « catholique, pratiquante, mais pas régulièrement », plutôt « indépendante » des réseaux militants. Politiquement, disons que ce chef d’entreprise trouve que « deux mesures phares de Hollande : la taxe à plus de 75% et le mariage pour tous » sont des inepties.

Le projet de loi sur le mariage et l’adoption des couples homosexuels, il y est opposé. Pas par ce qu’il renie aux homosexuels le droit de s’aimer, assure-t-il – le Pacs, il n’était « pas contre » – mais parce qu’il redoute qu’en touchant au mariage, « une institution ancestrale », on ne mette à bas la notion même de famille. Sa notion de famille, avec « un père et une mère ».

Guilhem, Jean-Christophe et Constance Pittet, venus ensemble à Paris défendre leur modèle familial.

La famille, pour ce Tourangeau de 48 ans qui a fondé sa boite de dermato-cosmétologie, c’est « un repère dans un monde qui bouge très vite ». Repère qu’il refuse de voir bouger. Les divorces, les familles recomposées (1,2 millions d’enfants), les familles monoparentales, les enfants nés hors mariage (56% des naissances en 2012), les 10 à 30.000 enfants élevés par des couples homosexuels, il ne nie pas leur réalité. Mais continue, malgré les chiffres, à considérer cela comme marginal, des « accidents », dont il ne faut « pas faire une norme ».

« Ca m’ennuie qu’on appelle ça mariage », lâche-t-il finalement. Pour lui, le « mariage » « appartient » aux familles, qui dans sa vision « de l’héritage de la France », ne peuvent être fondées que par un couple hétérosexuel. Et de renvoyer dans les cordes égalitaristes, féministes, et autres défenseurs de la parité : pour lui une femme et un homme, qui se « déclinent naturellement comme un père et une mère », présente des différences « dans la manifestation de l’affection, la psychologie »… Différence que, selon lui, il ne peut y avoir entre deux personnes de même sexe.

Pour les opposants au mariage gay, aucun autre modèle familial que le couple père-mère mariés n’est acceptable.

S’il a fait quatre heures de route sur une banquette au fond d’un bus, alors qu’il aurait « préféré venir en moto », c’est pour se retrouver avec d’autres familles, identiques à celles dessinées naïvement sur les drapeaux agités durant la manifestation des opposants au mariage pour tous ce dimanche 13 janvier : un homme, une femme, deux enfants. Une famille « modèle ». Un « modèle »auquel, comme les milliers d’autres parents, pour la plupart eux aussi catholiques, venus manifester, il s’accroche. C’est pour lui ce qui « aide l’adulte à se construire ». Ce qui le définit. Pour lui, hors de question d’admettre que c’est un modèle dépassé, même si les nouveaux s’affichent en vitrine.

La promesse

Les déclarations de campagne

Dans une interview au magazine féminin Grazia, paru le 24 février 2012, François Hollande s’engageait à aller plus loin que le mariage et l’adoption, en évoquant le statut de beau-parent et l’accès pour les femmes homosexuelles à la procréation médicalement assistée :

« Vous vous prononcez en faveur de l’assistance médicale à la procréation et du mariage gay. Vous avez une conception de la famille qui n’est pas exactement la même que celle de vos adversaires… »

« La famille a évolué. Nos grands-parents se mariaient à 20 ans, finissaient leur vie ensemble ; le divorce était rare. Aujourd’hui, c’est très différent, et il convient d’accorder —j’y veillerai — un statut aux beaux-parents. Ils doivent avoir des droits en cas de disparition du père ou de la mère naturelle, pouvoir adopter, transmettre une partie de leurs biens. Je ne porte pas de jugement de valeurs, je ne fais pas de hiérarchie entre les familles. C’est pour ça qu’en matière de procréation médicale assistée, une femme doit pouvoir y recourir, soit parce qu’elle ne peut pas avoir d’enfant, soit parce qu’elle ne souhaite pas avoir une relation avec un homme.  »

L’action

Le projet de loi présenté le 7 novembre en Conseil des ministres prévoit d’ouvrir « le droit au mariage aux personnes de même sexe et par voie de conséquence l’accès à la parenté à ces couples, via le mécanisme de l’adoption. Ce sont donc à titre principal les dispositions du code civil relatives au mariage et à l’adoption qui sont modifiées ainsi que celles relatives au nom de famille, qui nécessitent des adaptations », selon l’exposé des motifs.

En ouvrant le mariage au personnes de même sexe et l’adoption aux couples homosexuels mariés, François Hollande se tient à l’engagement pris dans son programme de campagne.

Il a en revanche reculé sur le statut du beau-parent, qui concerne aussi les parents hétérosexuels, et l’élargissement de la procréation médicalement assistée (PMA) au femmes célibataires et/ou homosexuelles. Ces deux mesures ont été sorties du projet de loi pour être étudiées dans le cadre d’une réforme plus large sur la famille, qui devrait voir le jour fin mars.