(photo NR)

> Le président devenu trop famillier avec la fonction.

Au départ les Français aiment beaucoup l’idée d’avoir un président jeune, énergique qui a un entrain incroyable et qui mène un train d’enfer. Et puis progressivement, le président énergétique est devenu le président hyperactif, un peu volatil. Les Français étaient contents de ne plus avoir un monarque républicain qui, comme Jacques Chirac,  joue plus en fond de cour, ou François Mitterrand, façon sphinx… ils sont contents d’avoir un président qui est plus proche de fonctionner comme eux.

Mais le président plus proche est devenu le président devenu trop familier avec sa fonction. Tout cela ne lui a pas permis de se présenter en 2012 dans de bonnes conditions. Il réalise en quelque sorte d’un exploit d’être à 48 % et il le doit à sa campagne tonitruante, notamment entre les deux tours, et le fait qu’il ait pris comme stratégie d’aller sur les plates bandes des thèmes du Front National et de reprendre une partie de leurs préoccupations.

> Une rupture définitive.

Je pense que François Hollande s’est présenté avec une idée tout à fait géniale. Pourtant, dieu sait que Martine Aubry l’a moqué pendant les primaires socialistes :  » la gauche molle, le candidat normal, à la fois monsieur tout-le-monde et personne « … mais le président  » normal  » ça restera, je crois, une trouvaille de campagne extrêmement astucieuse. Il a sans aucun doute compris que dans cette période de doute où les électeurs avaient le sentiment que Nicolas Sarkozy virevoltait d’un truc à l’autre, il y avait le besoin en France de quelqu’un qui calme le jeu, qui explique qu’on est dans un monde difficile mais qu’il n’y a pas pour autant des ennemis de l’intérieur, des boucs émissaires désignés, une catégorie de Français qui sont moins intéressants, moins pertinents que d’autres… Nicolas Sarkozy, son envie au départ et même sa boulimie de réformes l’ont exposé à ce risque-là.

> Le combat gauche/droite

Le premier point est que je n’ai pas fondamentalement pas été étonné. On sait que généralement, le deuxième tour d’une élection présidentielle en France, si on met l’exception de 2002 entre parenthèses, ou de 1969, on sait que c’est un gros combat gauche/droite. Tout ce qu’on sait, qu’une partie seulement des électeurs de Marine Le Pen se reporte sur Nicolas Sarkozy, selon les enquêtes disponibles, ce report n’est pas totalement négligeable, autour de 50 à 55 %, même si une partie des électeurs de François Bayrou (il avait déclaré qu’il voterait François Hollande) ne l’a pas suivi et autour de 40 % sont venus sur Nicolas Sarkozy.

> Deux France opposées.

La sociologie du vote, comme au premier tour, oppose de manière très caricaturale les deux France qui se font face : celle du salariat en particulier du secteur public et puis celles des indépendants, des commerçants, des artisans, agriculteurs, chefs d’entreprises, cadre supérieurs… Indépendamment du fait que le niveau de la gauche est au final plus élevé qu’en 2007, on retrouve tant dans la sociologie que la géographie du vote les fondamentaux des votes de gauche et de droite. Mais avec des débordements, hors des noyaux fondamentaux, qui font la différence. Si vous regardez la carte de France, vous voyez que François Hollande a débordé par rapport aux zones traditionnelles de force à gauche : le Sud-Ouest, l’Ouest de la France. Quand on compare les cartes de Nicolas Sarkozy de 2007 et 2012, on voit qu’il a subi un véritable revers.  Il y a beaucoup moins de départements où il est majoritaire, Marine Le Pen a été lui manger la laine sur le dos en 2012.

> La mondialisation travaille les blocs.

Une élection présidentielle reste l’affrontement de deux blocs. Mais ces deux blocs sont moins homogènes que cela avait été le cas au début de la Ve République, ils sont travaillés en profondeur par de nouvelles dimensions comme la question de la mondialisation et de l’Europe, qui travaille l’intérieur de la gauche et l’intérieur de la droite. Il y a de nouvelles dimensions sociologiques, apparues dans la société française et liées au travail précaire, la difficulté des jeunes d’avoir un boulot. Ces nouvelles dimensions politiques ou sociologiques viennent enfoncer un coin qui se manifeste au premier tour mais, en revanche, au second tour, on est dans une logique de scrutin majoritaire à deux tours qui force les blocs à se reformer.

 > Une victoire pas si étriquée.

On a entendu des commentaires parlant de victoire étriquée mais je ne pense pas qu’on puisse le dire. Si on le regarde en nombre d’électeurs, le pourcentage qui les sépare est faible mais en nombre d’électeurs, ça commence à chiffrer, près d’un 1,5 million. C’est conséquent, c’est la taille d’une grande ville comme Lyon. C’est une victoire claire mais pas écrasante et c’est ce que l’UMP voudra retenir coûte que coûte c’est que François Hollande a été moins bien élu que Nicolas Sarkozy en 2007. Mais en 2007, le ressort de cette élection avait été la capacité de Nicolas Sarkozy d’absorber les électeurs du Front National dès le premier tour.

> La France de droite ou de gauche.

C’est une question super-compliquée alors qu’elle paraît simple. Parce qu’il y a différentes dimensions qui motivent les votes des Français. Il y a celle qui est très idéologique, sur une dimension gauche/droite, sur les enjeux sociaux économiques avec en fond deux interprétations des notions de l’égalité et de la compétitivité. Sur cette première dimension, il est clair que la majorité des Français est favorable à l’économie des marchés. Mais en même temps, la France est un pays où le sentiment de l’égalité est très important.

Dernièrement nous avons introduit dans les enquêtes du Cevipof une question que nous appelons entre nous la question Robin des Bois : « pour rétablir la justice sociale faudrait-il prendre aux riches pour redonner aux pauvres ? » Vous avez une grande majorité de Français, près de 60 %, qui sont d’accord avec cette idée. De la même manière est-ce qu’il faut permettre aux entreprises de licencier plus facilement, vous ne trouverez pas une majorité de Français qui diront oui.

> La deuxième dimension.

Mais il y a une deuxième dimension qui est une dimension de valeurs ou culturelle. La mondialisation, l’intégration européenne, l’immigration, le mariage gay, l’euthanasie… Et cette deuxième dimension n’est pas totalement alignée ou cohérente avec la première.  A droite entre ouverture culturelle et tolérance des minorité ou droite autoritaire, nostalgique du passé, qui trouve que tout va mal, qu’avant c’était mieux etc. A gauche, vous allez en avoir une gauche qui dit qu’il faut accepter le monde global et ouvert dans lequel on est, ou une autre gauche, plus mélenchoniste qui va dire que la protection des frontières nationales c’est important, le protectionnisme contre les forces du capital qui nous veulent du mal depuis l’extérieur…

> Au premier tour.

Au premier tour, les électeurs de Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen sont fortement présents sur la deuxième dimension et captent des électeurs qui sont inquiets d’une France ouverte et globalisée. Puis, quand vient le second tour, il n’y a plus que le candidat de la gauche et de la droite et cette dimension-là rentre un petit peu dans la coquille et c’est le combat gauche droite qui va reprendre le dessus. Il y a dû y avoir beaucoup d’électeurs de Marine Le Pen, dimanche, qui se sont dit, Nicolas Sarkozy a trahi, il devait changer la France si tel et tel point, il ne l’a pas fait mais est-ce que pour autant on a envie d’avoir un président qui fait le droit de vote des étrangers.

> Référendum pour ou anti-Sarkozy ?

Il y a les deux aspects. Dans cette élection, ce qui m’a frappé c’est à quel point les doutes, les craintes, les angoisses des Français vis-à-vis de la crise que nous traversons et les réponses qui sont données sont étroitement mêlées à la personnalité de Nicolas Sarkozy. Je crois qu’une part de l’explication tient à la baisse vertigineuse et rapide de Nicolas Sarkozy au début de son mandat qui l’a suivi tout au long de son quinquennat. Il a été en permanence à devoir incarner celui qui est nécessairement impopulaire parce qu’il fait les réformes mais la manière dont il est devenu, restera et restera impopulaire sont imputables à deux ou trois erreurs qu’il a commises en début de quinquennat et les choix comme le bouclier fiscal.

Les candidats à l’élection présidentielle ont jusqu’au 16 mars pour déposer au Conseil constitutionnel la liste de leurs 500 parrains. Condition sine qua none pour pouvoir se présenter.

Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l’Ifop, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise a donné à la Nouvelle République ses refléxions alors que la dernière ligne droite de la campagne s’amorce.

> Le temps de l’égalité médiatique.

« Cela peut favoriser des petits candidats qui auront une plus forte exposition médiatique. On se souvient de l’exemple d’Olivier Besancenot qui avait explosé en 2002 alors qu’il était pratiquement inconnu et qui avait fini la campagne à pratiquement 4,5 % devant Alain Madelin et Robert Hue, à l’époque. Et on sait très bien que ce moment de campagne officielle d’égalité de traitement entre les candidats, se sont des moments difficiles pour les principaux favoris qui voient leur score s’éroder, s’élimer.

Maintenant, ce rapport de force électoral ne bouge guère. On a eu un rapprochement de courbes la semaine dernière, un “ re-rapprochement ” ces derniers jours entre Nicolas Sarkozy et François Hollande. Mais on est encore sur un rapport de force qui est inédit sous la Ve République où le président sortant, le tenant du titre, ne fait pas la course en tête. Ce n’était jamais arrivé, y compris à Giscard-d’Estaing qui a fait toute la campagne de 1981, dans les enquêtes et le jour du vote, en tête au premier tour. « 

> Les enseignements des élections présidentielles.

« Il y a déjà eu des inversions de courbe avant cette dernière ligne droite. En revanche, par rapport à 2002 et 2007, nous avons beaucoup de Français sûrs de leur choix. Nous avons, en gros, dix points de plus de Français qu’en 2007, quinze points de plus qu’en 2002 qui déclarent qu’ils sont sûrs de leur choix. C’est une part importante. C’était moins le cas en 2007 où il y avait beaucoup plus de zapping entre Sarkozy et Bayrou, Bayrou et Royal, Marine Le Pen et Sarkozy. C’est moins le cas là. « 

> La montée de Jean-Luc Mélenchon

« Chez nous à l’Ifop, Jean-Luc Mélenchon a commencé la semaine à 7,5 % et il la termine près des 10 % ce qui est du jamais vu pour un candidat soutenu par le Parti communiste depuis 1981 et le score de Georges Marchais qui était de 15,5 %. Il y a eu deux phases. Il y a déjà eu l’après proposition de François Hollande de taxer à plus de 75 % les revenus au-delà de 1 million d’euros qui lui a permis de reprendre la main à gauche, de poser un marqueur à gauche et qui a érodé, asphyxié un peu Jean-Luc Mélenchon. Désormais, l’effet d’annonce est un petit peu passé, Jean-Luc Mélenchon a un peu progressé. »

> Les voix de Ségolène Royal

« En 2007 l’addition des voix PC plus extrême gauche faisait 8 % environ et Jean-Luc Mélenchon est largement au-dessus des 8 %. Il prend un nombre croissant des voix des électeurs de Ségolène Royal de 2007, qui jugent, peut-être la campagne de François Hollande pas assez à gauche. Il peut en prendre 10 %, ce qui paraît peu, mais rapporté au score de Ségolène Royal le 22 avril 2002 c’est 2,2 % (de l’ensemble des électeurs), ce qui explique ce score qui est presque de deux chiffres chez nous. « 

> Les marqueurs à gauche de François Hollande

« François Hollande fait la course nettement en tête. Il n’y a pas de danger actuellement d’incertitude à la participation au second tour. Mais désormais Jean-Luc Mélenchon sera aussi présent que François Hollande dans les médias. Le candidat socialiste sera obligé d’apporter un marqueur à gauche fort, autre que les 75 % d’imposition au delà du million de revenus, et on doit s’attendre, à mon avis, à d’autres annonces pour montrer qu’il n’est pas que le candidat du centre gauche, mais le candidat de la gauche et pas affadi par rapport à Jean-Luc Mélenchon. « 

> Le traumatisme du 21 avril  2002

« Il exsite un phénomène de vote utile qui joue pour François Hollande. Tant que la gauche n’aura pas gagné une élection présidentielle, le traumatisme du 21 avril 2002 restera. Mais si, quelques semaines François Hollande est toujours en tête avec 26, 27, 28 ou 29 % et s’il n’y a pas beaucoup, pour les militants de gauche, d’incertitude sur la qualification de François Hollande ça peut desserrer le frein du vote utile et bénéficier à Jean-Luc Mélenchon en fin de campagne. Mais ce ne sont que des hypothèses. Cela n’oblige pas François Hollande à infléchir son discours à gauche mais ça l’obligera périodiquement pendant la campagne à remobiliser à gauche, recréer du clivage gauche droite et semer des petits cailloux, faire des piqûres de rappel sur un ancrage à gauche. Comme avec les 75 %, comme au Bourget où il s’est déclaré ennemi du monde de la finance. »

> Un président sortant qui ne cherche pas à rassembler

« Un président sortant, de De Gaulle à Chirac, a toujours mené des campagnes de rassemblement. Nicolas Sarkozy fait une campagne de rupture et de très fort clivage gauche/droite. Depuis sa déclaration de candidature et son interview dans le Figaro magazine, il mène une campagne de rassemblement à droite toute, des sympathisants de droite, des sympathisants UMP, des électeurs FN, des électeurs FN pas sûrs de leur choix – il y en a pas mal – et d’électeurs de l’UMP tentés par un vote de MLP.

Ça paye relativement depuis son entrée en campagne, malgré un léger ressac en fin de semaine dernière, mais ça ne paye que partiellement car il n’est pas passé en tête au premier tour. Deuxièmement ce virage à droite toute lui fait perdre des voix au centre, car il doit gérer deux électorats antagonistes, ceux de Marine Le Pen et de François Bayrou. Si le report des voix Marine Le Pen au second tour s’est fortement amélioré ces derniers jours, les reports auprès de François Bayrou ne sont pas bons où il y a une majorité qui voterait François Bayrou, ce qui n’était pas le cas en 2007. »

> Des sujets loin des préoccupations des Français.

« Il peut y avoir deux risques. D’une part, une critique de la part des Français qui lui reprocherait de n’avoir qu’une approche sociétale – immigration, sécurité, viande halal – alors que ce qui les intéresse vraiment ce sont les questions économiques et sociales (leur sondage pour Dimanche Ouest-France), où on voit que chômage, emploi, pouvoir d’achat et dette, sont en tête des préoccupations des Français. Et le second risque est qu’on le ramène systématiquement à son bilan. Le souci quand on est président sortant, c’est qu’on a un bilan et Nicolas Sarkozy traîne le sien un peu comme un boulet, il est mal perçu par les Français et toute proposition qu’il va faire va être décodée comme réactivation d’une mesure qu’il n’a pas fait dans le passé et qui n’a pas été faite dans le cadre de son bilan. »

> L’hypothèse de son départ

« Enfin, la mise en scène de son départ comporte aussi deux vrais risques. Parler de sa défaite, c’est déjà la faire exister, dire que c’est possible. Un peu comme quand Alain Juppé avait dit à François Hollande dans des Paroles et des Actes “ On fera ce que vous ferez quand vous serez président ”. C’est un vrai danger, ça rend l’expérience possible, crédible. Et puis, il y a une telle personnalisation de l’élection contre lui où au second tour qu’on n’a pas l’impression que les Français ne répondent pas : “ voulez-vous voter pour Nicolas Sarkozy ou François Hollande “ mais plutôt “ voulez-vous arrêter ou continuer avec Nicolas Sarkozy ”. Personnaliser encore l’élection en disant, “ si je perds, j’arrête ” ou “ après moi, le chaos ”, en continuité avec toutes les interventions depuis fin novembre où il dit “ je suis le seul capable de faire le job ”, ça personnalise l’élection et ça peut exacerber ce qu’on observe dans notre enquête, ce second tour inédit de part sa force en faveur du candidat socialiste en par rapport au président sortant on a un référendum anti-Nicolas Sarkozy. »

Pendant sa visite au Salon, Nicolas Sarkozy était flanqué de son ministre Bruno Lemaire, de son nouvel allié Frédéric Nihous... Et d'une meute de journalistes.

Pas beaucoup d’annonces, tout juste quelques vagues promesses. Quelques piques à ses adversaires, Marine Le Pen pour ses sorties sur la viande Halal (qui ont fâché éleveurs et bouchers) ; François Hollande et Eva Joly, d’une pierre deux coups : pour vouloir rester sept heures, « il doit avoir bien des choses à se faire pardonner »… « Mais s’il doit expliquer pourquoi il travaille avec M^me Eva Joly, il lui faudra bien plus de dix heures. » Parce qu’Eva Joly, elle parle pollution, alors forcément…

En 4 heures de visite (un record personnel), le président-candidat a serré des centaines de mains.

Et puis surtout, comme c’est de rigueur, des poignées de mains par centaines. Quelques sourires, une bise à la dame – « c’est elle qui a demandé! » – … et un appel à voter. Pour lui. En refaisant le coup des valeurs : « Je me sens au côté des valeurs que vous portez, celles de gens qui aiment leur travail et qui veulent vivre de leur travail, celles d’hommes et de femmes qui ne veulent pas qu’on les subventionne, qui veulent qu’on les respecte ». Sans oublier le très gaullien « aidez moi » : « Si on partage les mêmes valeurs, j’ai besoin que vous m’aidiez, que vous m’aidiez à faire triompher ces valeurs ».

Et puis comme c’est son slogan, il a aussi évoqué la France forte. Parce qu’une « agriculture forte », c’est un des piliers d’un « pays fort ».

C'est le président ou le candidat qui murmure à l'oreille de ces éleveurs de Haute-Garonne ?

Pas dupe, les éleveurs – c’est surtout eux qui ont eu les honneurs – savent bien qu’il est en campagne. « Il est là, il dit « je vous entends, je vous comprends »… C’est le jeu. », commente l’un d’eux qui vient de lui parler de la difficulté de l’élevage en montagne. Les autres le joueront aussi, à la queue leu leu. Le premier est favori, loin devant, avec 40% d’intentions de vote. Les autres seront écoutés aussi, sait-on jamais. « On sait, toute la France sait qu’il n’y a que deux vrais candidats », analyse Eric, éleveur de vaches Aubrac. « Ou peut-être trois ou quatre ». Soyons généreux. Ils – François Bayrou, François Hollande et Marine Le Pen – gravitent autour de 15%. Mais une bonne moisson au Salon peut changer la donne. Car les agriculteurs, c’est tout de même 8% de l’électorat.

Pas aussi bon vivant que Chirac, son successeur à l'Elysée a quand même picoré...

En quatre heures de visite, Nicolas Sarkozy a en tous cas pu constater que le « Casse toi pov’con » de 2008 et son faux bond de 2009 avait été largement éclipsé par son « l’écologie, ça commence à bien faire de 2010 ». Pas de cri, sauf sur l’étal du fruitier. Qu’il a traité par le mépris…  C’est combien de pour-cent d’électorat, les fruitiers ? Pas de serrage de paluche du côté de la Confédération paysanne non plus. Ça représente quoi, la confédération paysanne ? Même la FNSEA, dont le patron Xavier Belin, a eu la première main tendue, se le demande alors… « Nicolas Sarkozy a choisi d’avoir des rapports privilégié avec un seul syndicat », lâche le porte parole de la Conf’, à peine amer. Il attend les autres, ceux qui « s’intéresse plus aux actifs et aux rémunérations qu’à la balance extérieure ». Pareil pour les gars du Forum de l’agriculture raisonnée (FARRE) qui lui ont tendu leur petite ardoise pour qu’il leur écrive son message. Et il a écrit… « Nicolas Sarkozy ». Le président ou le candidat ?

Elément essentiel de l’attirail communicationnel, la chanson doit marquer l’identité du candidat, au même titre que le slogan, l’affiche, le clip de campagne et le geste de ralliement (poing levé pour Jean-Luc Mélenchon, signe « égal » pour François Hollande). Le secret ? Un air entêtant et des paroles simples. Les électeurs doivent retenir le message.

Depuis quelques semaines, les médias ont déterré l’hymne choisi par Jacques Chirac en 1981, forcément kitsch vu du XIXe siècle. « La France a besoin d’un homme de courage, de résolution. Votons Jacques Chirac, en avant toute la nation », chantent des voix féminines sur un air joué au synthétiseur. Le morceau réalise un beau coup d’éclat, puisqu’il est resté dans bien des esprits trente ans après. A l’issue du premier tour, le candidat du RPR se classe d’ailleurs troisième avec 18% des voix.

Pourtant, le grand vainqueur de 1981 est bien François Mitterrand. Entre Abba et Peter & Sloane, sa chanson de campagne utilise elle aussi les standards de l’époque. En somme, seules les paroles ne se sont pas démodées. « On veut que ça change maintenant, Mitterrand président, allons c’est le moment », scandent des voix rythmées. Ce refrain rappelle étrangement « Le changement c’est maintenant », slogan et hymne de François Hollande.

En 2007, on passe à la techno. Ségolène Royal, candidate du Parti socialiste, opte pour l’ambiance boite de nuit bon marché. Basses intensifiées, discours slamé : la candidate s’adresse aux jeunes. « Ségolène tu peux compter sur nous, la victoire sera au rendez-vous », clame le refrain. Bon, on n’a jamais demandé aux militants socialistes de prédire l’avenir.

En confiant sa programmation musicale à Nicolas Luciani en 2007, Nicolas Sarkozy disait oui aux guitares électriques et aux rythmes ultra-dynamiques. On est loin de la gravité affichée depuis quelques semaines. Non. Cinq ans en arrière, le candidat de l’UMP était encore ce personnage bling bling et omniprésent qu’il veut aujourd’hui faire oublier. Et sa chanson était à son image. « Sarko ohoh, des lendemains toujours plus beau. Sarko oh oh, c’est tout ce qu’il nous faut »…

On l’aurait presque oublié. En 2007, DSK était pourtant le grand favori des primaires internes au Parti socialiste. Un an plus tôt, la France perdait la finale de la coupe du monde de football face à l’Italie. Il n’en fallait pas plus aux supporters de Dominique Strauss-Kahn pour reprendre le tube de l’été « Zidane il va marquer ». En fermant les yeux, on se retrouve sur une plage au soleil, à danser le zouk. « Strauss-Kahn y va gagner, la gauche elle va passer », répètent les voix afro. Un choix plutôt… léger.

Pour le Corrézien, les dix minutes d’intervention historiques, le soir du 31 décembre 2001, veille d’entrée en vigueur de l’euro, ont été consacrées exclusivement à autre chose. Les thèmes de 2001 sont d’ailleurs assez proches de ceux d’aujourd’hui : Europe et espoir dans l’euro, cohésion nationale, diversité… mais aussi besoin d’une « aventure collective, d’un idéal, de rêve, de projet commun ».

Pour Jacques Chirac, le scrutin du printemps 2002, il n’en n’est pas encore question officiellement. Il ne se déclarera officiellement qu’en février, lors d’un déplacement à Avignon.

Pour son prédécesseur, François Mitterrand, pas question d’éluder l’un des trois grands rendez-vous de l’année à venir. 1988 est une année importante pour la paix, l’Europe (déjà et encore) et la France.

Là aussi, mis à part l’aspect fin de Guerre Froide, les thèmes sont très semblables à ceux des discours d’aujourd’hui. Mais ce discours de voeux est l’occasion de revenir sur sept années où il explique s’être attaché à faire que la France soit « défendue, écoutée et respectée », tout en la préservant  » de ses désunions « .

La campagne à venir est évoquée. Ses troubles aussi avant qu’un message sans équivoque donne une indication à ses partisans mais aussi à tous les Français. « Dans les mois qui viennent, votre confiance m’aidera« .

Le 31 décembre 2011, cependant, il parait peu probable que Nicolas Sarkozy fasse un allusion aussi franche à une éventuelle candidature à la présidentielle. Les sondages et l’actualité internationale font penser aux observateurs comme au Figaro que le président se déclarerait le plus tard possible.

Petit jeu du « qui est qui » pour se mettre en jambe avant d’entre dans la version 2012…

Au cours de cette allocution d’une dizaine de minutes, le successeur de Jacques Chirac évoque la « lourde tache » qui l’attend, l’action de ses prédécesseurs mais aussi toute une série d’exigences auxquelles il n’entend pas déroger.

Évoquant en premier lieu ce « vieux pays », il dit penser au Général De Gaulle qui « sauva deux fois la République », à Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing qui « ont fait tant pour que la France entre de plain-pied dans la modernité », François Mitterrand symbole de « l’alternance politique » nécessaire « pour que France soit à tout les Français » et enfin Jacques Chirac qui œuvra notamment « pour la paix et fait rayonner les valeurs de la France » dans le monde.

Une litanie d’exigences

S’adressant au peuple français « un grand peuple avec une grande histoire », il « pense à cette attente » et à ce « besoin de croire en un avenir meilleur ». Il dit savoir « l’exigence si forte » qui l’accompagne et qu’il n’a « pas le droit de décevoir ».

S’en suit une litanie d’exigences qu’il entend incarner. Exigence de « rassembler les Français », de « respecter la parole donnée », de « morale », de « réhabiliter les valeurs du travail, de l’effort, du mérite et du respect », de « tolérance et d’ouverture », de « changement », de « sécurité et de protection », « d’ordre et d’autorité », de « résultats », de « justice », de « rompre avec les comportements du passé, les habitudes de pensées et le conformisme intellectuel ».

Il s’engage ensuite à remplir « scrupuleusement » son mandat avec la « volonté d’être digne de la confiance » donnée. « Je défendrai l’indépendance, l’identité, le respect de l’autorité de l’État et par dessus tout l’impartialité », dans une « démocratie irréprochable« .

Enfin, il appelle également à la construction d’une « Europe qui protège » et indique qu’il se battra pour « l’Union de la Méditerranée » et « le dévelopopement de l’Afrique« . Il a placé comme priorité de son mandat dans les relations extérieurs la « défense des droits de l’Homme » et la « lutte contre réchauffement climatique ».