Christophe Fliegans nous a contactés pendant le conseil municipal.

Le 21 novembre, dans l’enceinte du conseil municipal de Tours, la conseillère d’opposition Françoise Amiot  s’est inquiétée du « bilan carbone » des pierres chinoises importées par un négociant orléanais pour réaliser les aménagements urbains de la première ligne de tramway de l’agglomération de Tours.

Un débat que nous avons relayé sur Twitter… et qui n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd. Christophe Fliegans, un consultant strasbourgeois spécialisé dans l’impact environnemental et le bilan carbone, a saisi l’info au vol et nous a glissé (dans un tweet) que les pierres « made in China  » ne s’en sortaient pas si mal face à celles venant du Portugal.

« J’ai en effet réalisé une étude comparative pour le compte d’un client qui a postulé pour la fourniture de 6.000 tonnes de pierres de granit, dans le cadre du marché de réfection d’une place d’une ville de l’est de la France, explique-t-il. Il pensait qu’en choisissant des pierres du Portugal, l’impact était moins important qu’en optant pour la Chine. Mais, finalement, entre un transport par camions depuis le Portugal et un transport maritime au départ de la Chine (avec des camions prenant le relais à partir du port d’Anvers), le bilan carbone est équivalent (*) ».

Match nul donc. Mais, comme le précise Christophe Fliegans, son analyse ne porte que sur le volet transport.  Elle ne s’intéresse pas aux conditions sociales et environnementales d’extraction des pierres en Chine…

(*) Le fameux client, qui a décroché le marché public,  a finalement privilégié une troisième solution, a priori la plus judicieuse sur le plan écologique : acheminer le granit portugais par bateau jusqu’au port du Havre et réaliser le reste du trajet par la route.